申请人：株式会社娉璐 委托代理人：中国国际贸易促进委员会专利商标事务所 申请人因第21748669号图形商标（以下称申请商标）不服商标局的驳回决定，向我委申请复审。 经评审我委认为，申请商标与商标局驳回时所引证的第21674146号图形商标在构图特征、艺术表现手法、视觉印象等方面存在一定差异，未构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。 依照《中华人民共和国…   查看全文>

申请人：诸暨市唯舞教育咨询服务部 委托代理人：保宜利佳国际知识产权代理（北京）有限公司 申请人因第21968558号“V5”商标（以下称申请商标）不服商标局的驳回决定，向我委申请复审。 申请人复审的主要理由：申请商标与商标局引证的第20337829A号“5V”商标（以下称引证商标一）、第3871211号“V5”商标（以下称引证商标二）、第4512961号“…   查看全文>

申请人：北京京东金融科技控股有限公司 委托代理人：北京品源知识产权代理有限公司 申请人因第20850379号“企业金库”商标（以下称申请商标）不服商标局的驳回决定，向我委申请复审。 申请人复审的主要理由：申请商标由申请人独创，经使用已与申请人形成了一一对应关系，申请人对其拥有不可争辩的在先权利。申请商标与指定的服务项目无任何关联关系，更无仅直接表示服务的内…   查看全文>

申请人：大连丹特生物技术有限公司 委托代理人：北京高沃国际知识产权代理有限公司 申请人因第22047875号“OC 24 ORAL 24 CARE”商标（以下称申请商标）不服商标局的驳回决定，向我委申请复审。 申请人复审的主要理由：申请商标为申请人所独创，与商标局引证的第18124177号“OC及图”商标（以下称引证商标一）、第20135886号“24”商…   查看全文>

申请人：重庆森一博教育信息咨询服务有限公司 委托代理人：重庆利通知识产权服务有限公司 申请人因第21798256号“森博”商标（以下称申请商标）不服商标局的驳回决定，向我委申请复审。 申请人复审的主要理由：申请商标与商标局引证的第1739627号“森博”商标（以下称引证商标一）、第12586564号“森博园 SENBO GARDEN及图”商标（以下称引证商…   查看全文>

申请人：深圳爱银庄银饰有限公司 委托代理人：北标（北京）知识产权代理有限公司 申请人因第21801323号“爱银庄AIYINZHUANG及图”商标（以下称申请商标）不服商标局的驳回决定，向我委申请复审。 申请人复审的主要理由：申请商标与商标局驳回决定所引证的第12611830号“爱の银店”商标及第17340278号“媛品饰品yuanpin及图”商标（以下分…   查看全文>

申请人：山西海诺科技股份有限公司 委托代理人：北标（北京）知识产权代理有限公司 申请人因第21833104号图形商标（以下称申请商标）不服商标局的驳回决定，向我委申请复审。 申请人复审的主要理由：申请商标与商标局驳回决定所引证的第4351794号“物美生活广场WUMARTPLAZA及图”商标、第4351805号“物美生活广场WUMARTPLAZA及图”商标…   查看全文>

申请人：西安华景动力科技有限公司 委托代理人：西安国兆知识产权管理有限公司 申请人因第21778353号“华景动力 HUAJINGDONGLI及图”商标（以下称申请商标）不服商标局的驳回决定，向我委申请复审。 申请人复审的主要理由：申请商标与商标局引证的第4379295号“华景”商标（以下称引证商标）在含义及整体外观等方面区别明显，未构成近似商标。请求准予…   查看全文>

申请人：山西海诺科技股份有限公司 委托代理人：北标（北京）知识产权代理有限公司 申请人因第21832863号图形商标（以下称申请商标）不服商标局的驳回决定，向我委申请复审。 申请人复审的主要理由：申请商标与商标局驳回决定所引证的第4351818号“物美生活广场WUMARTPLAZA及图”商标（以下称引证商标）在外形、发音等方面不同，不构成近似商标，且申请商…   查看全文>

申请人：西安华景动力科技有限公司 委托代理人：西安国兆知识产权管理有限公司 申请人因第21555680号“华景动力 HUAJINGDONGLI及图”商标（以下称申请商标）不服商标局的驳回决定，向我委申请复审。 申请人复审的主要理由：申请商标与商标局引证的第4379299号“华景”商标（以下称引证商标）在含义及整体外观等方面区别明显，未构成近似商标。请求准予…   查看全文>

申请人：上海简灵餐饮管理有限公司 委托代理人：北标（北京）知识产权代理有限公司 申请人因第21534030号“Five Steak & Salad及图”商标（以下称申请商标）不服商标局的驳回决定，向我委申请复审。 申请人复审的主要理由：申请商标与商标局驳回决定所引证的第7840309号“FIVE及图”商标（以下称引证商标）在整体设计造型、含义等方面不同，不…   查看全文>

申请人：形创有限公司 委托代理人：李乔安许允立商务咨询（上海）有限公司北京分公司 申请人因第21625083号“HANDY SCANED”商标（以下称申请商标）不服商标局的驳回决定，向我委申请复审。 申请人复审的主要理由：申请商标与商标局引证的第8757187号“HANDY”商标（以下称引证商标）在外观、含义以及呼叫等方面存在显著区别，未构成近似商标。且与…   查看全文>

申请人：深圳正品创想科技有限公司 委托代理人：深圳市宇辉知识产权代理有限公司 申请人因第21235724号“正品管家及图”商标（以下称申请商标）不服商标局的驳回决定，向我委申请复审。 申请人复审的主要理由：申请商标由申请人独创而成，其含义与指定使用的服务品质无任何直接关联，不可能构成相关公众误认，同时申请商标并非仅有申请服务的名称，型号，更不直接标示服务质…   查看全文>

申请人：北京市朝阳区国际高端商务人才发展中心 委托代理人：北京共腾知识产权代理有限公司 申请人因第21879553号“CBD商学院”商标（以下称申请商标）不服商标局的驳回决定，向我委申请复审。 申请人复审的主要理由：商标局驳回决定所引证的第11592263号“CBD国际人才港”商标（以下称引证商标一）的所有人北京双高朝阳人力资源开发中心已向商标局提交了转让…   查看全文>

申请人：雅培制药有限公司 委托代理人：贝克麦坚时知识产权代理（北京）有限公司 申请人因第21126105号“BE THE DONOR及图”商标（以下称申请商标）不服商标局的驳回决定，向我委申请复审。 申请人复审的主要理由：申请商标与商标局引证的第13373875号图形商标（以下称引证商标一）、国际注册第770785号“Be The 1”商标（以下称引证商标…   查看全文>

申请人：北京北天阳网络科技有限公司 委托代理人：北标（北京）知识产权代理有限公司 申请人因第21754448号“中捷 中捷连锁及图”商标（以下称申请商标）不服商标局的驳回决定，向我委申请复审。 申请人复审的主要理由：申请商标与商标局驳回决定引证的第947950号“中捷 ZHONGJIE及图”商标、第6042885号“中捷”商标及第8420518号“中捷通Z…   查看全文>

申请人：雅培制药有限公司 委托代理人：贝克麦坚时知识产权代理（北京）有限公司 申请人因第21126106号“BE THE DONOR及图”商标（以下称申请商标）不服商标局的驳回决定，向我委申请复审。 申请人复审的主要理由：申请商标与商标局引证的第13373503号图形商标（以下称引证商标一）、国际注册第770785号“Be The 1”商标（以下称引证商标…   查看全文>

申请人：雅培制药有限公司 委托代理人：贝克麦坚时知识产权代理（北京）有限公司 申请人因第21126107号“BE THE DONOR及图”商标（以下称申请商标）不服商标局的驳回决定，向我委申请复审。 申请人复审的主要理由：申请商标与商标局引证的第13373503号图形商标（以下称引证商标一）、国际注册第770785号“Be The 1”商标（以下称引证商标…   查看全文>

申请人：THE NORINCHUKIN BANK 委托代理人：北京市柳沈律师事务所 申请人因国际注册第1282268号“農中”商标（以下称申请商标）不服商标局驳回决定，向我委申请复审。 申请人复审的主要理由：申请商标与商标局引证的第10369625号“中农资本 ZHONGNONG CAPITAL及图”商标（以下称引证商标一）、第10369643号“中农资本…   查看全文>

申请人：南京故里餐饮管理有限公司 委托代理人：南京正道商标事务所有限公司 申请人因第21718414号“鸭文化”商标（以下称申请商标）不服商标局的驳回决定，向我委申请复审。 申请人复审的主要理由：申请商标为申请人自创品牌，有其自身含义，用在指定服务上并不会产生不良的社会影响。且已有多件含有“鸭”字的商标在第43类获准注册。请求对申请商标予以初步审定。 申请…   查看全文>