申请人：阿尔法桑塔诺有限公司 委托代理人：北京瀚仁律师事务所 申请人因第20173607号“SANTANOL”商标（以下称申请商标）不服商标局的驳回决定，向我委申请复审。 申请人复审的主要理由：一、申请商标与商标局引证的第11990234号“圣凯诺 SANCANAL及图”商标（以下称引证商标）在整体外观、构成要素、组成部分等方面均存在较大差异，即使使用在类…   查看全文>

申请人：阿尔法桑塔诺有限公司 委托代理人：北京瀚仁律师事务所 申请人因第20173611号“SANTANOL及图”商标（以下称申请商标）不服商标局的驳回决定，向我委申请复审。 申请人复审的主要理由：一、申请商标与商标局引证的第4480891号、第3988286号、第11989577A号商标（以下分别称引证商标一、二、三）在整体外观、构成要素、组成部分等方面…   查看全文>

申请人：阿尔法桑塔诺有限公司 委托代理人：北京瀚仁律师事务所 申请人因第20173613号“SANTANOL及图”商标（以下称申请商标）不服商标局的驳回决定，向我委申请复审。 申请人复审的主要理由：一、申请商标与商标局引证的第13999264、11990077、9387838号商标（以下分别称引证商标一、二、三）在整体外观、构成要素、组成部分等方面均存在较…   查看全文>

申请人：阿尔法桑塔诺有限公司 委托代理人：北京瀚仁律师事务所 申请人因第20173612号“SANTANOL及图”商标（以下称申请商标）不服商标局的驳回决定，向我委申请复审。 申请人复审的主要理由：一、申请商标与商标局引证的第9379208号、国际注册第1053234号、第7580430号、第11990149号商标（以下分别称引证商标一、二、三、四）在整体…   查看全文>

申请人：阿尔法桑塔诺有限公司 委托代理人：北京瀚仁律师事务所 申请人因第20173610号“SANTANOL及图”商标（以下称申请商标）不服商标局的驳回决定，向我委申请复审。 申请人复审的主要理由：一、申请商标与商标局引证的第11990234、15386124号商标（以下分别称引证商标一、二）在整体外观、构成要素、组成部分等方面均存在较大差异，即使使用在类…   查看全文>

申请人：团盈（上海）网络科技有限公司 委托代理人：北京知果科技有限公司 申请人因第20117923号“企发金服”商标（以下称申请商标）不服商标局的部分驳回决定，向我委申请复审。 申请人复审的主要理由：申请商标与商标局驳回时引证的第7379509、7381513号商标（以下分别称引证商标一、二）在文字要素、字形、含义等方面差异显著，未构成近似商标。申请商标经…   查看全文>

申请人：阿克苏诺贝尔涂料国际有限公司 委托代理人：北京品源专利代理有限公司 申请人因第19946577号“焕新服务”商标（以下称申请商标）不服商标局的驳回决定，向我委申请复审。 申请人复审的主要理由：申请商标为申请人首创并在先使用，具有很强显著性。商标局驳回时引证的第19589291号“焕新服务”商标（以下称引证商标）经商标局发出的部分驳回通知后已不再构成…   查看全文>

申请人：北京民燃网络科技有限公司（原申请人：北京弘鸣网络信息科技有限公司） 委托代理人：北京知果科技有限公司 申请人因第20027714号“聚气网”商标（以下称申请商标）不服商标局的部分驳回决定，向我委申请复审。 申请人复审的主要理由：申请商标为申请人独创，与商标局驳回时引证的第18270105号“聚汽”商标（以下称引证商标）在文字构成、主要识别部分、含义…   查看全文>

申请人：北京天骄航空产业投资有限公司 委托代理人：鸿鹄知识产权代理（北京）有限公司 申请人因第20259355号“SKYRIZON”商标（以下称申请商标）不服商标局的驳回决定，向我委申请复审。 申请人复审的主要理由：申请商标与商标局驳回时所引证的国际注册第1277194号“SHARIZON”商标（以下称引证商标）在构成要素、整体外观、呼叫等方面区别明显，未…   查看全文>

申请人：随身云（北京）信息技术有限公司 委托代理人：北京知果科技有限公司 申请人因第20564424号“萬年曆及图”商标（以下称申请商标）不服商标局的驳回决定，向我委申请复审。 申请人复审的主要理由：申请商标为申请人独创，具有固有显著性，并未直接表示商品的功能用途等内容，未违反《商标法》第十一条第一款第（二）项的规定，且申请商标经过申请人使用已具有一定的知…   查看全文>

申请人：随身云（北京）信息技术有限公司 委托代理人：北京知果科技有限公司 申请人因第20075157号“曆年萬及图”商标（以下称申请商标）不服商标局的驳回决定，向我委申请复审。 申请人复审的主要理由：申请商标为申请人独创，具有固有显著性，并未直接表示指定服务内容等特点，未违反《商标法》第十一条第一款第（二）项的规定，且申请商标经过申请人使用已具有一定的知名…   查看全文>

申请人：北京神州在线科技有限公司 委托代理人：北京赢纳百川国际知识产权代理有限公司 申请人因第20245703号“神州在线”商标（以下称申请商标）不服商标局的驳回决定，向我委申请复审。 申请人复审的主要理由：申请商标与商标局引证的第4161109号“神州”商标、第8761593号“神州商网及图”商标（以下称引证商标一、二）在文字构成、发音、视觉效果等方面不…   查看全文>

申请人：云南孺牛现代农业投资有限公司 委托代理人：北京超凡知识产权代理有限公司 申请人因第20115386号“蝶恋花”商标（以下称申请商标）不服商标局的部分驳回决定，向我委申请复审。 申请人复审的主要理由：申请人已对商标局引证的第5101830号“蝶恋花”商标（以下称引证商标）提出撤销连续三年不使用申请，恳请暂缓审理本案。综上，请求准予申请商标在全部复审商…   查看全文>

申请人：中兴通讯股份有限公司 委托代理人：深圳市爱派知识产权事务所 申请人因第20264180号“中兴云盒”商标（以下称申请商标）不服商标局的驳回决定，向我委申请复审。 申请人复审的主要理由：申请商标为申请人独创，具有显著性，并经过使用已具有较高的知名度。申请商标与商标局引证的第1792877号“中兴”商标、第4471436号“中兴及图”商标、第19329…   查看全文>

申请人：湖北中兴和宜电子商务有限公司 委托代理人：北京超凡知识产权代理有限公司 申请人因第20266725号“绿净生活及图”商标（以下称申请商标）不服商标局的部分驳回决定，向我委申请复审。 我委认为，申请商标“绿净生活及图”与商标局引证的第7057272号“绿色生活”商标、第13737622号“绿糖生活”商标在整体构成、含义等方面存在一定差别，未构成近似商…   查看全文>

申请人：深圳回收宝科技有限公司 委托代理人：北京超凡知识产权代理有限公司 申请人因第20251061号图形商标（以下称申请商标）不服商标局的驳回决定，向我委申请复审。 申请人复审的主要理由：申请商标为申请人独创，并经过使用宣传已具有较高的知名度和影响力。申请商标与商标局引证的第8949629号图形商标、第9776421号图形商标、第15624959号图形商…   查看全文>

申请人：深圳回收宝科技有限公司 委托代理人：北京超凡知识产权代理有限公司 申请人因第20251070号图形商标（以下称申请商标）不服商标局的驳回决定，向我委申请复审。 申请人复审的主要理由：申请商标为申请人独创，并经过使用宣传已具有较高的知名度和影响力。申请商标与商标局引证的第9853073号图形商标（以下称引证商标）在整体外观等方面不同，不构成近似商标。…   查看全文>

申请人：深圳回收宝科技有限公司 委托代理人：北京超凡知识产权代理有限公司 申请人因第20251291号图形商标（以下称申请商标）不服商标局的驳回决定，向我委申请复审。 申请人复审的主要理由：申请商标为申请人独创，并经过使用宣传已具有较高的知名度和影响力。申请商标与商标局引证的国际注册第1058699号“ChapDrive及图”商标、第13428555号图形…   查看全文>

申请人：鑫海贸易顾问有限公司 委托代理人：北京铸成联合知识产权代理有限公司 申请人因第20091931号“SOUTHERN TIDE及图”商标（以下称申请商标）不服商标局的部分驳回决定，向我委申请复审。 申请人复审的主要理由：一、申请商标与商标局引证的第9907696号“SOUTHTIDE”商标、第10037799号“SOUTHERN TIDE”商标、第9…   查看全文>

申请人：鑫海贸易顾问有限公司 委托代理人：北京铸成联合知识产权代理有限公司 申请人因第20091930号“SOUTHERN TIDE及图”商标（以下称申请商标）不服商标局的部分驳回决定，向我委申请复审。 申请人复审的主要理由：申请商标与商标局引证的第15740569号“南方潮”商标（以下称引证商标）在整体外观、含义、发音等方面不同，不构成近似商标。申请人与…   查看全文>