申请人：温州集美汁餐饮管理有限公司 委托代理人：北京法信知识产权代理有限公司 申请人因第20219917号“集美汁JIMEIZHI”商标（以下称申请商标）不服商标局的驳回决定，向我委申请复审。 申请人复审的主要理由：申请商标经宣传使用已具有较高知名度，与商标局引证的第8338305号商标（以下称引证商标）不近似，申请商标未违反《商标法》第十条第二款的规定，…   查看全文>

申请人：易简广告传媒集团股份有限公司 委托代理人：广州红稻知识产权管理有限公司 申请人因第20096708号“EJAM”商标（以下称申请商标）不服商标局的部分驳回决定，向我委申请复审。 经审理查明：商标局引证的第17714909号商标（以下称引证商标）名称已变更为易简广告传媒集团股份有限公司（即本案申请人），申请商标与引证商标已不存在权利冲突。 依照《中华…   查看全文>

申请人：易简广告传媒集团股份有限公司 委托代理人：广州红稻知识产权管理有限公司 申请人因第20147537号“EJAM”商标（以下称申请商标）不服商标局的驳回决定，向我委申请复审。 经审理查明：商标局引证的第17997855号商标（以下称引证商标）名称已变更为易简广告传媒集团股份有限公司（即本案申请人），申请商标与引证商标已不存在权利冲突。 依照《中华人民…   查看全文>

申请人：易简广告传媒集团股份有限公司 委托代理人：广州红稻知识产权管理有限公司 申请人因第20097344号“EJAM”商标（以下称申请商标）不服商标局的驳回决定，向我委申请复审。 经审理查明：商标局引证的第17997855号商标（以下称引证商标）名称已变更为易简广告传媒集团股份有限公司（即本案申请人），申请商标与引证商标已不存在权利冲突。 依照《中华人民…   查看全文>

申请人：易简广告传媒集团股份有限公司 委托代理人：广州红稻知识产权管理有限公司 申请人因第20191991号“EJAM SPORTS BOXING及图”商标（以下称申请商标）不服商标局的驳回决定，向我委申请复审。 申请人复审的主要理由：申请商标具有独创性和显著性，经宣传使用与申请人已形成唯一对应关系，与商标局引证的第7140462号商标、第8558679号…   查看全文>

申请人：北平三兄弟（北京）餐饮有限公司 委托代理人：北京天诚联合知识产权代理有限公司 申请人因第19940166号“三兄弟”商标（以下称申请商标）不服商标局的驳回决定，向我委申请复审。 申请人复审的主要理由：申请商标与商标局驳回时引证的第10226825号、第11103813号、第1994274号商标（以下分别称引证商标一、二、三）未构成同一种或类似服务上…   查看全文>

申请人：易简广告传媒集团股份有限公司 委托代理人：广州红稻知识产权管理有限公司 申请人因第20191795号“EJAM SPORTS BOXING及图”商标（以下称申请商标）不服商标局的部分驳回决定，向我委申请复审。 申请人复审的主要理由：申请商标具有独创性和显著性，经使用与申请人已形成唯一对应关系，与商标局引证的第8548889号“ejams”商标（以下…   查看全文>

申请人：开眼（深圳）文化娱乐有限公司 委托代理人：北京知果科技有限公司 申请人因第20090989号“魔術先生”商标（以下称申请商标）不服商标局的驳回决定，向我委申请复审。 申请人复审的主要理由：申请商标为申请人独创，与商标局驳回时引证的第18717197号、第13795276号、第10239077号、第4117452号商标（以下分别称引证商标一、二、三、…   查看全文>

申请人：易简广告传媒集团股份有限公司 委托代理人：广州红稻知识产权管理有限公司 申请人因第20080825号“EJAM SPORTS”商标（以下称申请商标）不服商标局的部分驳回决定，向我委申请复审。 经审理查明：商标局引证的第17714909号商标（以下称引证商标一）名称已变更为易简广告传媒集团股份有限公司（即本案申请人），申请商标与引证商标一已不存在权利…   查看全文>

申请人：易简广告传媒集团股份有限公司 委托代理人：广州红稻知识产权管理有限公司 申请人因第20079174号“EJAM SPORTS”商标（以下称申请商标）不服商标局的驳回决定，向我委申请复审。 经审理查明：商标局引证的第17714909号商标（以下称引证商标）名称已变更为易简广告传媒集团股份有限公司（即本案申请人），申请商标与引证商标已不存在权利冲突。 …   查看全文>

申请人：广东易简投资有限公司 委托代理人：广州红稻知识产权管理有限公司 申请人因第20212910号图形商标（以下称申请商标）不服商标局的驳回决定，向我委申请复审。 我委认为，申请商标图形与商标局引证的第18264069号图形商标、第18745017号图形商标、第9868912号图形商标、第12909053号“天然百业TIANRANBAIYE及图”商标、第…   查看全文>

申请人：广东易简投资有限公司 委托代理人：广州红稻知识产权管理有限公司 申请人因第20212993号图形商标（以下称申请商标）不服商标局的驳回决定，向我委申请复审。 我委认为，申请商标图形与商标局引证的第15265730号图形商标、第18744585号“奥生活及图”商标（以下分别称引证商标一、二）整体尚可区分， 消费者不易产生混淆误认，申请商标与引证商标一…   查看全文>

申请人：洽洽食品股份有限公司 委托代理人：北京中理通知识产权代理有限公司 申请人因第19164477号“果然维E”商标（以下称申请商标）不服商标局的驳回决定，向我委申请复审。 申请人复审的主要理由：申请商标与商标局引证的第14382668号“果然天成茶侣GUORANTIANCHENGCHALV”商标、第16104856号“果然GUORAN及图”商标、第16…   查看全文>

申请人：贵州省仁怀市茅合酿酒（集团）有限责任公司 委托代理人：北京天创亿致商标代理有限公司 申请人因第20148959号“名镇柒捌玖坊及图”商标（以下称申请商标）不服商标局的驳回决定，向我委申请复审。 经审理查明：商标局引证的第17857158号商标（以下称引证商标一）经我委商评字[2017]第0000049038号驳回复审决定予以驳回，该驳回决定已生效，…   查看全文>

申请人：王继超 委托代理人：北京知果科技有限公司 申请人因第20083795号图形商标（以下称申请商标）不服商标局的驳回决定，向我委申请复审。 申请人复审的主要理由：一、 申请商标为申请人独创。二、申请商标与商标局引证的第17372975号图形商标（以下称引证商标）未构成近似商标。三、申请商标经宣传使用已具有较高知名度。综上，申请商标应当予以初步审定。 我…   查看全文>

申请人：阿尔法桑塔诺有限公司 委托代理人：北京瀚仁律师事务所 申请人因第20173614号“SANTANOL及图”商标（以下称申请商标）不服商标局的驳回决定，向我委申请复审。 申请人复审的主要理由：一、申请商标与商标局引证的第10932791号、第4480890号、第17547286号、第12423551号商标（以下分别称引证商标一、二、三、四）在整体外观…   查看全文>

申请人：阿尔法桑塔诺有限公司 委托代理人：北京瀚仁律师事务所 申请人因第20173609号“SANTANOL”商标（以下称申请商标）不服商标局的驳回决定，向我委申请复审。 申请人复审的主要理由：一、申请商标与商标局引证的第17547286号、第12423551号商标（以下分别称引证商标一、二）在整体外观、构成要素、组成部分等方面均存在较大差异，即使使用在类…   查看全文>

申请人：阿尔法桑塔诺有限公司 委托代理人：北京瀚仁知识产权代理事务所（普通合伙） 申请人因第20173608号“SANTANOL”商标（以下称申请商标）不服商标局的部分驳回决定，向我委申请复审。 申请人复审的主要理由：一、申请商标与商标局引证的第17547285号、第3988286号、第11989577A号商标（以下分别称引证商标一、二、三）在整体外观、构…   查看全文>

申请人：阿尔法桑塔诺有限公司 委托代理人：北京瀚仁律师事务所 申请人因第20173606号“SANTANOL”商标（以下称申请商标）不服商标局的驳回决定，向我委申请复审。 申请人复审的主要理由：一、申请商标与商标局引证的第13999264、11990077号商标（以下分别称引证商标一、二）在整体外观、构成要素、组成部分等方面均存在较大差异，即使使用在类似商…   查看全文>

申请人：阿尔法桑塔诺有限公司 委托代理人：北京瀚仁律师事务所 申请人因第20173605号“SANTANOL”商标（以下称申请商标）不服商标局的驳回决定，向我委申请复审。 申请人复审的主要理由：一、申请商标与商标局引证的第11990149号“圣凯诺 SANCANAL及图”商标（以下称引证商标）在整体外观、构成要素、组成部分等方面均存在较大差异，即使使用在类…   查看全文>