申请人：广西横县正林木业有限公司 委托代理人：广西亨泰知识产权代理有限公司 申请人因第19449835号“正及图”商标（以下称申请商标）不服商标局的驳回决定，向我委申请复审。 经审理，我委认为，申请商标与商标局驳回时引证的第18033652号“松林木语及图”商标未构成近似商标。 依照《中华人民共和国商标法》第二十八条的规定，我委决定如下： 申请商标在复审商…   查看全文>

申请人：上海极矩教育科技有限公司 委托代理人：北京九鼎嘉盛国际知识产权代理有限公司 申请人因第19711186号“小实验大科学”商标（以下称申请商标）不服商标局的驳回决定，向我委申请复审。 申请人复审的主要理由：申请商标系申请人独创，具有显著性，且经使用已与申请人建立起一一对应关系，显著特征进一步加强。综上，请求准予申请商标在全部复审服务上注册。 申请人向…   查看全文>

申请人：广州爱帛服饰有限公司 委托代理人：广州伟成知识产权咨询服务有限公司 申请人因第19396450号“little MO&CO. for beloved little ones”商标（以下称申请商标）不服商标局的驳回决定，向我委申请复审。 申请人复审的主要理由：申请商标与商标局驳回时引证的第3636165号“MOCO”商标（以下称引证商标一）、第130…   查看全文>

申请人：北京车行神州科技有限公司 委托代理人：北京市隆安律师事务所 申请人因第19825179号“E 米”商标（以下称申请商标）不服商标局的驳回决定，向我委申请复审。 经审理，我委认为，申请商标与商标局驳回时引证的第10754190号“米 PAD”商标未构成近似商标。 依照《中华人民共和国商标法》第二十八条的规定，我委决定如下： 申请商标在复审服务上的注册…   查看全文>

申请人：湖南南国设备科技有限公司 委托代理人：广州华进联合专利商标代理有限公司 申请人因第20103398号“南国科技”商标（以下称申请商标）不服商标局的部分驳回决定，向我委申请复审。 我委认为，申请商标与商标局驳回时引证的第7481949号"SOUTHLAND"商标在文字组成、呼叫等方面尚可区分，未构成近似商标。 依照《中华人民共和国商标法》第二十八条的…   查看全文>

申请人：北京车行神州科技有限公司 委托代理人：北京市隆安律师事务所 申请人因第19825176号“E 米”商标（以下称申请商标）不服商标局的驳回决定，向我委申请复审。 经审理，我委认为，申请商标与商标局驳回时引证的第4213089号“米及图”商标、第16873600号“米及图”商标未构成近似商标。 依照《中华人民共和国商标法》第二十八条的规定，我委决定如下…   查看全文>

申请人：四川膳品轩餐饮管理服务有限公司 委托代理人：北京高沃国际知识产权代理有限公司 申请人因第19793121号“膳品轩鹅掌 SHAN PIN XUAN E ZHANG及图”商标（以下称申请商标）不服商标局的驳回决定，向我委申请复审。 经审理，我委认为，申请商标与商标局驳回时引证的第17700461号“膳品牛味堂”商标、第15034407号“L.goos…   查看全文>

申请人：奥美之路（北京）健康科技股份有限公司 委托代理人：北京世纪鼎力国际知识产权代理有限公司 申请人因第19779357号“奥美健康”商标（以下称申请商标）不服商标局的驳回决定，向我委申请复审。 经审理查明：至我委审理本案时，商标局驳回决定引证的第3968903号“奥美眼镜 AO MEI及图”商标因连续三年未使用已被商标局依法撤销，该撤销决定现已生效，故…   查看全文>

申请人：河南全棉工坊卫生用品有限公司 委托代理人：北京合颖国际知识产权代理有限公司 申请人因第19720225号“全棉工坊 PROCOTTON及图”商标（以下称申请商标）不服商标局的驳回决定，向我委申请复审。 申请人复审的主要理由：申请商标与商标局驳回时引证的第7614719号“全棉时代”商标（以下称引证商标一）、第7614751号“全棉时代”商标（以下称…   查看全文>

申请人：张俊飞 委托代理人：北京高沃国际知识产权代理有限公司 申请人因第20312091号“樱花怀石”商标（以下称申请商标）不服商标局的驳回决定，向我委申请复审。 申请人复审的主要理由：申请商标系申请人独创，并不易使消费者对指定服务项目的风味特点产生误认。申请商标与商标局驳回时引证的第1007580号“樱花”商标未构成使用在类似服务上的近似商标。申请商标经…   查看全文>

申请人：佛山市宏泉兴不锈钢有限公司 委托代理人：佛山凯诚知识产权代理有限公司 申请人因第20005552号图形商标（以下称申请商标）不服商标局的驳回决定，向我委申请复审。 申请人复审的主要理由：申请商标与商标局驳回决定所引证的第10733777号图形商标、第7878326号图形商标（以下分别称引证商标一、二）不构成近似商标。综上，申请人请求对申请商标予以初…   查看全文>

申请人：武汉宋政羲品牌管理有限公司 委托代理人：北京三禾知识产权代理有限公司 申请人因第20297849号“MORE-V NATURAL SUPER FRUIT及图”商标（以下称申请商标）不服商标局的驳回决定，向我委申请复审。 我委认为，申请商标与商标局驳回决定所引证的第4848380号“MORE及图”商标、第7070344号“more.com及图”商标、…   查看全文>

申请人：ROMACO INNOJET GMBH 委托代理人：的近（北京）知识产权代理有限公司 申请人因国际注册第1271579号“ORBITER”商标（以下称申请商标）不服商标局驳回决定，向我委申请复审。 申请人复审的主要理由：世界知识产权组织录入的申请商标于第11类上的指定商品信息有误，申请人已向世界知识产权组织提交了更正申请。申请商标与商标局驳回决定所…   查看全文>

申请人：朱国成 委托代理人：北京世纪鼎力国际知识产权代理有限公司 申请人因第20123520号“御品堂”商标（以下称申请商标）不服商标局的驳回决定，向我委申请复审。 申请人复审的主要理由：申请商标与商标局驳回时引证的第1651082号、第8954878号、第1485960号、第5760311号商标（以下分别称引证商标一、二、三、四）未构成同一种或类似商品上…   查看全文>

申请人：浙江瓯星金属制品有限公司 委托代理人：北京一诺顺捷国际知识产权代理有限公司 申请人因第20287921号“瓯星OUXING”商标（以下称申请商标）不服商标局的驳回决定，向我委申请复审。 申请人复审的主要理由：申请商标与商标局驳回决定所引证的第7814992号“欧星”（以下称引证商标）不构成近似商标。 我委认为，申请商标指定使用的金属大桶等商品与引证…   查看全文>

申请人：美商产物股份有限公司 委托代理人：北京天平专利商标代理有限公司 申请人因第19744080号“SACRAMENTO KINGS及图”商标（以下称申请商标）不服商标局的驳回决定，向我委申请复审。 申请人主要复审理由：申请商标是萨克拉门托国王队队标，具有显著性和知名度，其与商标局引证的第4814754号“KING Dnarmsa”商标、第1047116…   查看全文>

申请人：重庆联森生态农业发展有限公司 委托代理人：北京圣州国际知识产权代理有限公司 申请人因第20152256号“犀牛古寨”商标（以下称申请商标）不服商标局的驳回决定，向我委申请复审。 申请人复审的主要理由：申请商标与商标局驳回决定所引证的第15592475号“犀牛XINIU”商标（以下称引证商标）不构成近似商标。申请商标经申请人使用宣传已具有一定知名度。…   查看全文>

申请人：国际数据集团有限公司 委托代理人：永新专利商标代理有限公司 申请人因第20372587号“IDC Innovator及图”商标（以下称申请商标）不服商标局的驳回决定，向我委申请复审。 我委认为，申请商标与商标局驳回时引证的第20220382号图形商标、第8623370号图形商标、第14587597号“LD及图”商标整体视觉尚可区分，未构成使用在同一…   查看全文>

申请人：四川省宜宾五粮液集团有限公司 委托代理人：四川超凡知识产权服务股份有限公司 被申请人：东莞市森瑞食品有限公司 申请人于2016年12月27日对第12139144号“五粮鸡”商标（以下称争议商标）提出无效宣告请求。我委依法受理后，依照《商标评审规则》第六条的规定，组成合议组依法进行了审理，现已审理终结。 申请人的主要理由：申请人是国内著名酒类生产企业…   查看全文>

申请人：国际数据集团有限公司 委托代理人：永新专利商标代理有限公司 申请人因第20372586号“IDC Innovator及图”商标（以下称申请商标）不服商标局的驳回决定，向我委申请复审。 我委认为，申请商标与商标局驳回时引证的第20220736号图形商标、第15522044号图形商标整体视觉尚可区分，未构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。 依照《中…   查看全文>