申请人：深圳市帝尧科技有限公司 委托代理人：深圳火名知识产权事务所有限公司 被申请人：烟台华威药业有限公司 委托代理人：北京首捷国际知识产权代理有限公司 申请人于2017年04月28日对第18875237号“CUKE”商标（以下称争议商标）提出无效宣告请求。我委依法受理后，依照《商标评审规则》第六条的规定，组成合议组依法进行了审理，现已审理终结。 申请人的…   查看全文>

申请人：上海芬德建筑装饰材料有限公司 委托代理人：北京世誉鑫诚知识产权代理有限公司 被申请人：西安芬德建筑装饰材料有限公司 申请人于2017年04月28日对第13128811号“芬德Fundiy”商标（以下称争议商标）提出无效宣告请求。我委依法受理后，依照《商标评审规则》第六条的规定，组成合议组依法进行了审理，现已审理终结。 申请人的主要理由：一、争议商标…   查看全文>

申请人：强生公司 委托代理人：永新专利商标代理有限公司 被申请人：苏州恒业康贸易有限公司 委托代理人：苏州华诚商标代理有限公司 申请人于2017年04月21日对第14762896号“AVEENO”商标（以下称争议商标）提出无效宣告请求。我委依法受理后，依照《商标评审规则》第六条的规定，组成合议组依法进行了审理，现已审理终结。 申请人的主要理由：一、争议商标…   查看全文>

申请人：科恩瓦瓦公司 委托代理人：北京金杜知识产权代理有限公司 申请人因第21611634号图形商标（以下称申请商标）不服商标局的驳回决定，向我委申请复审。 我委认为，申请商标与商标局驳回时引证的第18808490号图形商标在构图特点、给相关公众的整体印象上有所区别，未构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。 依照《中华人民共和国商标法》第二十八条的规定，…   查看全文>

申请人：文浩丞 委托代理人：北标（北京）知识产权代理有限公司 申请人因第21178175号“JE Cafe&Tea及图”商标（以下称申请商标）不服商标局的驳回决定，向我委申请复审。 我委认为，申请商标与商标局驳回时引证的第17416689号“JF 西安市新城区家电家纺商会”商标给相关公众的整体印象有所区别，未构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。 申请商…   查看全文>

申请人：北京东方雨虹防水技术股份有限公司 申请人因第21496224号“EDEE官顶”商标（以下称申请商标）不服商标局的驳回决定，向我委申请复审。 我委认为，申请商标与商标局驳回时引证的第19457518号“EDE EDWARD ESPORTS”商标在文字构成、给相关公众的整体印象上有所区别，未构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。 依照《中华人民共和国…   查看全文>

申请人：北京东方雨虹防水技术股份有限公司 申请人因第21496226号“EDEE官顶”商标（以下称申请商标）不服商标局的驳回决定，向我委申请复审。 我委认为，申请商标与商标局驳回时引证的第3694994号“科德EDE及图”商标、第11518757号“科德EDE及图”商标在显著识别部分、给相关公众的整体印象上有所区别，未构成使用在同一种或类似商品上的近似商标…   查看全文>

申请人：北京东方雨虹防水技术股份有限公司 申请人因第21496225号“EDEE官顶”商标（以下称申请商标）不服商标局的驳回决定，向我委申请复审。 我委认为，申请商标与商标局驳回时引证的第3694994号“科德EDE”商标、第4626321号“益达EDE”商标、第11518757号“科德”商标、第14660842号“易德家豪 EDE YOUR DREAMI…   查看全文>

申请人：THE GLOVE COMPANY PTY LTD 委托代理人：北京派德铭知识产权代理有限公司 申请人因国际注册第1293311号“GLOVES WITH ATTITUDE”商标（以下称申请商标）不服商标局的驳回决定，向我委申请复审。 我委认为，申请商标“GLOVES WITH ATTITUDE”整体具有显著性，未构成《商标法》第十一条第一款第（三…   查看全文>

申请人：佛山市南海区大沥远大木业经营部 委托代理人：北京众诚百汇知识产权代理有限公司 申请人因第21646814号“远大皇冠”商标（以下称申请商标）不服商标局的驳回决定，向我委申请复审。 申请人复审的主要理由：申请商标为文字商标，且为申请人商号，与商标局驳回时引证的第10718482号“远东皇冠 KK及图”商标（以下称引证商标）未构成近似商标。请求申请商标…   查看全文>

申请人：黄启焕 委托代理人：北京众诚百汇知识产权代理有限公司 申请人因第21536567号图形商标（以下称申请商标）不服商标局的驳回决定，向我委申请复审。 申请人复审的主要理由：申请商标是申请人独创设计的，与商标局驳回时引证的第18808490号图形商标（以下称引证商标）设计理念不同未构成近似商标，应予以初步审定。 我委认为，申请商标图形与引证商标图形在表…   查看全文>

申请人：南京龙王鲸网络科技有限公司 委托代理人：北京知果科技有限公司 申请人因第21534200号“蚂蚁推推”商标（以下称申请商标）不服商标局的驳回决定，向我委申请复审。 申请人复审的主要理由：申请商标是申请人独创，与商标局驳回时引证的第20000874号“FOUNDED IN ANT TO PROMOTE 2016及图”商标（以下称引证商标）未构成近似商…   查看全文>

申请人：MATTEAU PTY.LTD. 委托代理人：北京市中伦律师事务所 申请人因国际注册第1294171号“Matteau”商标（以下称申请商标）不服商标局的驳回决定，向我委申请复审。 我委认为，申请商标与商标局驳回时引证的第6035386号“马但Matthan”商标、第16279867号“MATTER”商标文字构成、含义、给相关公众的整体印象等方面有…   查看全文>

申请人：雅萌股份有限公司 委托代理人：北京市立方律师事务所 申请人因第21666305号“YA-MAN”商标（以下称申请商标）不服商标局的驳回决定，向我委申请复审。 我委认为，申请商标与商标局驳回时引证的第1146393号“YAMANO”商标在含义、给相关公众的整体印象上有所区别，未构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。 依照《中华人民共和国商标法》第二…   查看全文>

申请人：陈耿乐 委托代理人：央盾（北京）国际知识产权代理有限公司 申请人因第21506546号图形商标（以下称申请商标）不服商标局的驳回决定，向我委申请复审。 申请人复审的主要理由：申请商标与商标局驳回时引证的第12121764号“惟侬好 WEINOAO及图”商标、第4989469号“南明NMG及图”商标（以下分别称引证商标一、二）图形表现形式、视觉效果不…   查看全文>

申请人：凯撒互动娱乐公司 委托代理人：的近（北京）知识产权代理有限公司 申请人因第21391887号“WORLD SERIES OF POKER及图”商标（以下称申请商标）不服商标局的驳回决定，向我委申请复审。 经审理查明：商标局驳回时引证的国际注册第920632号“POKER MAGAZINEPOKER”商标因期满未续展注册，已丧失注册商标专用权。据此，…   查看全文>

申请人：北京五洲图圆进出口贸易有限公司 申请人因第21335681号“WZTY及图”商标（以下称申请商标）不服商标局的驳回决定，向我委申请复审。 我委认为，申请商标与商标局驳回时引证的第18035435号“图形”商标、第6552979号“图形”商标在显著认读部分、给相关公众的整体印象上有所区别，未构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。 依照《中华人民共和…   查看全文>

申请人：北京五洲图圆进出口贸易有限公司 申请人因第21335682号“WZTY及图”商标（以下称申请商标）不服商标局的驳回决定，向我委申请复审。 我委认为，申请商标与商标局驳回时引证的第3784944号“宜华及图”商标、第7615105号“图形”商标、第14490428号“图形”商标在显著认读部分、给相关公众的整体印象上有所区别，未构成使用在同一种或类似商…   查看全文>

申请人：北京五洲图圆进出口贸易有限公司 申请人因第21335684号“WZTY及图”商标（以下称申请商标）不服商标局的驳回决定，向我委申请复审。 我委认为，申请商标与商标局驳回时引证的第7707714号“图形”商标、第15610134号“图形”商标给相关公众的整体印象有所区别，未构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。 依照《中华人民共和国商标法》第二十八…   查看全文>

申请人：北京五洲图圆进出口贸易有限公司 申请人因第21335683号图形商标（以下称申请商标）不服商标局的驳回决定，向我委申请复审。 我委认为，申请商标与商标局驳回时引证的第6552979号“图形”商标、第18035435号“图形”商标给相关公众的整体印象有所区别，未构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。 依照《中华人民共和国商标法》第二十八条的规定，我…   查看全文>