申请人：成都邦农化学有限公司 委托代理人：北京五邦知识产权代理有限公司 申请人因第22323637号图形商标（以下称申请商标）不服商标局的驳回决定，向我委申请复审。 我委认为，申请商标与商标局驳回时引证的第10088288号“享优乐 BENELIFE及图”商标、第15076390号“享优乐 BENELIFE及图”商标、第937022号“公任及图”商标在整体…   查看全文>

申请人：成都邦农化学有限公司 委托代理人：北京五邦知识产权代理有限公司 申请人因第22337312号图形商标（以下称申请商标）不服商标局的驳回决定，向我委申请复审。 我委认为，申请商标与商标局驳回时引证的第21391553号“享优乐 BENELIFE及图”商标在整体外观、视觉效果、设计风格等方面存在一定区别，未构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。 依照…   查看全文>

申请人：成都邦农化学有限公司 委托代理人：北京五邦知识产权代理有限公司 申请人因第22336666号图形商标（以下称申请商标）不服商标局的驳回决定，向我委申请复审。 申请人复审的主要理由：一、申请商标为申请人独立创作，与商标局驳回时引证的第15592633号图形商标（以下称引证商标一）、第15050586号“雀炉QUELU及图”商标（以下称引证商标二）、第…   查看全文>

申请人：成都邦农化学有限公司 委托代理人：北京五邦知识产权代理有限公司 申请人因第22336927号图形商标（以下称申请商标）不服商标局的驳回决定，向我委申请复审。 我委认为，申请商标与商标局驳回时引证的第21391556号“享优乐 BENELIFE及图”商标在整体外观、视觉效果、设计风格等方面存在一定区别，未构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。 依照…   查看全文>

申请人：成都邦农化学有限公司 委托代理人：北京五邦知识产权代理有限公司 申请人因第22337466号图形商标（以下称申请商标）不服商标局的驳回决定，向我委申请复审。 申请人复审的主要理由：一、申请商标为申请人独立创作，与商标局驳回时引证的第21391551号图形商标“享优乐 BENELIFE及图”商标（以下称引证商标一）、第16194963号图形商标（以下…   查看全文>

申请人：成都邦农化学有限公司 委托代理人：北京五邦知识产权代理有限公司 申请人因第22323791号图形商标（以下称申请商标）不服商标局的驳回决定，向我委申请复审。 我委认为，申请商标与商标局驳回时引证的第21391567号“享优乐 BENELIFE及图”商标在整体外观、视觉效果、设计风格等方面存在一定区别，未构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。 依照…   查看全文>

申请人：成都邦农化学有限公司 委托代理人：北京五邦知识产权代理有限公司 申请人因第22216331号图形商标（以下称申请商标）不服商标局的驳回决定，向我委申请复审。 申请人复审的主要理由：一、申请商标为申请人独立创作，与商标局驳回时引证的第19044146号图形商标（以下称引证商标一）、第21391580号“享优乐 BENELIFE及图”商标（以下称引证商…   查看全文>

申请人：苏州合民医疗用品有限公司 申请人因第22473300号“L.MO”商标（以下称申请商标）不服商标局的驳回决定，向我委申请复审。 申请人复审的主要理由：申请人已对商标局驳回时引证的第18995052号“L.MO”商标（以下称引证商标）提出了无效宣告申请。因此，申请人请求对申请商标准予初步审定。 申请人向我委提交了以下主要证据：日本日进医疗器株式会社授…   查看全文>

申请人：天津梦优科技有限公司 委托代理人：北京九鼎嘉盛国际知识产权代理有限公司 申请人因第22009769号“DREAMU”商标（以下称申请商标）不服商标局的驳回决定，向我委申请复审。 申请人复审的主要理由：一、申请商标与商标局驳回时引证的第8532259号“DREAM”商标（以下称引证商标）在构成、整体外观、呼叫等方面存在巨大差别，未构成使用在同一种或类…   查看全文>

申请人：徐闻农大叔农业专业合作社 委托代理人：广州众专知识产权代理有限公司 申请人因第22041866号“南式”商标（以下称申请商标）不服商标局的驳回决定，向我委申请复审。 申请人复审的主要理由：一、申请商标为申请人独创，具备突出的显著性和强烈的可辨识度，未违反《商标法》第十一条第一款第（二）项的规定。二、与本案类似商标已注册。三、申请商标经宣传使用已具有…   查看全文>

申请人：高仕利公司 委托代理人：北京万慧达知识产权代理有限公司 申请人不服我委商评字[2016]第0000083450号《关于第16724188号图形商标驳回复审决定书》，向北京知识产权法院提起行政诉讼。北京知识产权法院作出（2017）京73行初字第1362号行政判决书，判决撤销我委被诉决定，并责令我委重新作出裁定。我委依法重新组成合议组进行了审理。 法院…   查看全文>

申请人：徐闻农大叔农业专业合作社 委托代理人：广州众专知识产权代理有限公司 申请人因第22042529号“南式小菜”商标（以下称申请商标）不服商标局的驳回决定，向我委申请复审。 申请人复审的主要理由：一、申请商标为申请人独创，具备突出的显著性和可识别度，不属于《商标法》第十一条第一款第（二）项所指情形。二、与本案类似商标已注册。三、申请商标经宣传使用已具有…   查看全文>

申请人：罗志红 委托代理人：湖南湘一知识产权代理有限公司 申请人因第20135366号“尚美金六福”商标（以下称申请商标）不服商标局的驳回决定，向我委申请复审。 申请人复审的主要理由：一、申请商标系申请人独创，是申请人“金六福尚美”的保护性防御品牌，其主品牌“金六福尚美”已具有一定知名度。二、申请商标与商标局驳回时引证的第18015109号“金六福”商标（…   查看全文>

申请人：上海河清海晏商贸有限公司 委托代理人：上海百一知识产权代理有限公司 申请人因第20032302号“中威”商标（以下称申请商标）不服商标局的驳回决定，向我委申请复审。 申请人复审的主要理由：一、申请商标与商标局驳回时引证的第4773242号“中威 ZHONGWEI及图”商标、第7161056号“中威”商标、第12220116号“中威特 Geowild…   查看全文>

申请人：陈少龙 委托代理人：北京索野商标代理有限公司 申请人因第22265377号“思苗SIMIAO”商标（以下称申请商标）不服商标局的驳回决定，向我委申请复审。 申请人复审的主要理由：申请商标为申请人自创，与商标局驳回时引证的第17573679号“苗恩堂”商标（以下称引证商标）在整体构成、呼叫、含义等方面存在很大差异，未构成使用在同一种或类似服务上的近似…   查看全文>

申请人：本山传媒有限公司 委托代理人：北京青松知识产权代理事务所（特殊普通合伙） 申请人因第22262807号“宋小宝”商标（以下称申请商标）不服商标局的驳回决定，向我委申请复审。 申请人复审的主要理由：一、申请商标是申请人旗下艺人宋宝利的艺名，与商标局驳回时引证的第22109316号“宋小宝”商标（以下称引证商标一）未构成使用在同一种或类似服务上的近似商…   查看全文>

申请人：奥飞娱乐股份有限公司 委托代理人：广州广睿知产网络技术有限公司 申请人因第20022066号“欢乐游历史 AR及图”商标（以下称申请商标）不服商标局的驳回决定，向我委申请复审。 经审理查明：申请商标与商标局驳回决定所引证的第19196400号“飞侠游世界 AR及图”商标、第19196481号“游历史遗迹 AR及图”商标、第19196397号“游世界…   查看全文>

申请人：奥飞娱乐股份有限公司 委托代理人：广州广睿知产网络技术有限公司 申请人因第20022341号“欢乐游历史 AR及图”商标（以下称申请商标）不服商标局的驳回决定，向我委申请复审。 经审理查明：申请商标与商标局驳回决定所引证的第19196557号“飞侠游世界 AR及图”商标、第19196610号“游历史遗迹 AR及图”商标、第19196642号“游世界…   查看全文>

申请人：奥飞娱乐股份有限公司 委托代理人：广州广睿知产网络技术有限公司 申请人因第20022099号“欢乐游名景 AR及图”商标（以下称申请商标）不服商标局的驳回决定，向我委申请复审。 经审理查明：申请商标与商标局驳回决定所引证的第19196397号“游世界名景 AR及图”商标、第19196400号“飞侠游世界 AR及图”商标、第19196481号“游历史…   查看全文>

申请人：凌文胜 委托代理人：北京理士知识产权代理有限公司 申请人因第21005315号“渣江花木兰米粉鲜榨ZJHMLMIFEN及图”商标（以下称申请商标）不服商标局的驳回决定，向我委申请复审。 申请人复审的主要理由：一、申请商标系申请人独创，与商标局驳回时引证的第5438498号“鲜榨坊”商标（以下称引证商标一）、第15750591号“藜轩及图”商标（以下…   查看全文>