申请人：广州仁能互联网服务有限公司 委托代理人：广州市华权知识产权服务有限公司 申请人因第21821932号“仁能易购Rennenggo.com及图”商标（以下称申请商标）不服商标局的驳回决定，向我委申请复审。 申请人复审的主要理由：申请商标与商标局驳回引证的第13880550号“能仁”商标（以下称引证商标）区别明显，未构成近似商标。综上，请求初步审定申请…   查看全文>

申请人：欧普照明股份有限公司 委托代理人：立方联合（北京）商标事务所有限公司 被申请人：孙锐 申请人于2017年06月30日对第10245550号“东欧普艺”商标（以下称争议商标）提出无效宣告请求。我委依法受理后，依照《商标评审规则》第六条的规定，组成合议组依法进行了审理，现已审理终结。 申请人的主要理由：一、申请人“欧普 OPPLE”商标经过长期、持续、…   查看全文>

申请人：ULTIMATE FITNESS GROUP，LLC 委托代理人：北京市中咨律师事务所 申请人因国际注册第1271132号“ot beat及图”商标（以下称申请商标）不服商标局驳回决定，向我委申请复审。 申请人复审的主要理由：申请商标与商标局驳回引证的第9833952号“BeeAT”商标（以下称引证商标）区别明显，未构成近似商标。综上，请求初步审定…   查看全文>

申请人：卡尔史托斯股份有限公司 委托代理人：北京德琦知识产权代理有限公司 申请人因国际注册第1296457号“STORZ KARL STORZ-ENDOSKOPE THE DIAMOND STANDARD及图”商标（以下称申请商标）不服商标局的驳回决定，向我委申请复审。 经审理查明：商标局驳回引证的第5210188号“STORZ KARL STORZ-EN…   查看全文>

申请人：卡尔史托斯股份有限公司 委托代理人：北京德琦知识产权代理有限公司 申请人因国际注册第1296456号“STORZ KARL STORZ-ENDOSKOPE及图”商标（以下称申请商标）不服商标局的驳回决定，向我委申请复审。 经审理查明：商标局驳回引证的第5210188号“STORZ KARL STORZ-ENDOSCOPY ”商标（以下称引证商标一）…   查看全文>

申请人：泰州市华润纺织品有限公司 委托代理人：邦唐邦（北京）知识产权服务有限公司 申请人因第22010723号“军威 JUST&WIN及图”商标（以下称申请商标）不服商标局的驳回决定，向我委申请复审。 申请人复审的主要理由：一、申请商标具有独特的含义，用在指定商品上，不会产生不良影响，可以作为商标注册。二、与本案类似商标已注册。三、申请商标经宣传使用已具有…   查看全文>

申请人：广州新克拉文化发展有限公司 委托代理人：北京快又好信息技术有限责任公司 申请人因第21174732号“NEWCARAT及图”商标（以下称申请商标）不服商标局的驳回决定，向我委申请复审。 经审理查明：商标局驳回时引证的第4067635号“THE CARAT CLUB及图”商标（以下称引证商标）专用期满未续展，已丧失注册商标专用权。 我委认为，引证商标…   查看全文>

申请人：沃凯集团有限公司 委托代理人：霍金路伟（上海）知识产权代理有限公司 申请人因第22317307号“THE UNIT STORE”商标（以下称申请商标）不服商标局的驳回决定，向我委申请复审。 申请人复审的主要理由：一、申请人同意放弃申请商标在3508类似群组指定服务项目“自动售货机出租；寻找赞助”，据此申请商标将不再与商标局驳回时引证的第140656…   查看全文>

申请人：百度在线网络技术（北京）有限公司 委托代理人：北京天驰知识产权代理有限公司 申请人因第22142013号“OASES”商标（以下称申请商标）不服商标局的驳回决定，向我委申请复审。 申请人复审的主要理由：申请商标与商标局驳回时引证的第3326997号“OASES”商标（以下称引证商标）在字形、含义、整体外观等方面存在差异，未构成使用在同一种或类似服务…   查看全文>

申请人：无比滴（广东）药业有限公司 申请人不服我委商评字[2017]第0000048854号《关于第18993814号“無比油”商标驳回复审决定书》，向北京知识产权法院（以下称北京知产法院）提起行政诉讼。北京知产法院作出（2017）京73行初4692号行政判决书，判决维持我委被诉决定。申请人对上述判决不服，向北京市高级人民法院（以下称北京市高院）提起行政诉…   查看全文>

申请人：无比滴（广东）药业有限公司 申请人不服我委商评字[2017]第0000048878号《关于第18838521号“無比液”商标驳回复审决定书》，向北京知识产权法院（以下称北京知产法院）提起行政诉讼。北京知产法院作出（2017）京73行初4691号行政判决书，判决维持我委被诉决定。申请人对上述判决不服，向北京市高级人民法院（以下称北京市高院）提起行政诉…   查看全文>

申请人：环翠区奶油小生烘焙坊 委托代理人：北京市博友律师事务所 申请人因第22332632号“CREAMY ADONIS及图”商标（以下称申请商标）不服商标局的驳回决定，向我委申请复审。 我委认为，申请商标与商标局驳回时引证的第14450546号图形商标在文字构成、呼叫、整体外观等方面存在一定区别，未构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。 依照《中华人民…   查看全文>

申请人：新加坡海陆控股集团有限公司 委托代理人：北京中顺盛源国际知识产权代理有限公司 申请人因第22181139号“互联网声望声誉ONLINE REPUTATION”商标（以下称申请商标）不服商标局的驳回决定，向我委申请复审。 申请人复审的主要理由：一、申请商标具有很强的独创性和显著性，使用在指定服务上，未构成《商标法》第十一条第一款第（三）项所指的情形。…   查看全文>

申请人：新加坡海陆控股集团有限公司 委托代理人：北京中顺盛源国际知识产权代理有限公司 申请人因第22181096号“互联网声望声誉ONLINE REPUTATION”商标（以下称申请商标）不服商标局的驳回决定，向我委申请复审。 申请人复审的主要理由：一、申请商标具有很强的独创性和显著性，使用在指定服务上，未构成《商标法》第十一条第一款第（三）项所指的情形。…   查看全文>

申请人：轩辕轾（北京）纺织品有限公司 委托代理人：北京中顺盛源国际知识产权代理有限公司 申请人因第22322629号“轩辕轾XUANYUANZHI及图”商标（以下称申请商标）不服商标局的驳回决定，向我委申请复审。 我委认为，申请商标与商标局驳回时引证的第7975759号“百轩 BAIXNI及图”商标、第14224317号“秦皇海洋及图”商标在文字构成、呼叫…   查看全文>

申请人：株式会社妈咪情 委托代理人：永新专利商标代理有限公司 申请人因第22271494号“M及图”商标（以下称申请商标）不服商标局的驳回决定，向我委申请复审。 申请人复审的主要理由：申请商标与商标局驳回时引证的第14181268号“膜术师 COVER MAGICIAN 及图”商标（以下称引证商标）在整体设计、视觉效果、显著部分等方面不同，未构成使用在同一…   查看全文>

申请人：北京世纪元亨动物防疫技术有限公司 委托代理人：北京聿宏知识产权代理有限公司 申请人因第22506720号“艾可威”商标（以下称申请商标）不服商标局的驳回决定，向我委申请复审。 申请人复审的主要理由：一、申请商标与商标局驳回时引证的第12753394号“艾可微 ALQUERVAC A”商标（以下称引证商标）在构成元素、外观、含义等方面不同，未构成使用…   查看全文>

申请人：上海超米投资管理有限公司 委托代理人：北京邦信阳专利商标代理有限公司 申请人因第22291848号“M”商标（以下称申请商标）不服商标局的驳回决定，向我委申请复审。 申请人复审的主要理由：一、申请商标与商标局驳回时引证的第17202194号“M”商标（以下称引证商标一）、第14243278号“嘉和汇通 JAHO FACTORING M”商标（以下称…   查看全文>

申请人：云南云岭探索文化传播有限责任公司 委托代理人：中国商标专利事务所有限公司 申请人因第22314126号图形商标（以下称申请商标）不服商标局的驳回决定，向我委申请复审。 申请人复审的主要理由：申请商标与商标局驳回时引证的第12669562号“裕骅国际 YU HUA INTERNATIONAL及图”商标（以下称引证商标）在构成要素、含义、呼叫等方面存在…   查看全文>

申请人：真色彩控股公司 委托代理人：北京商专永信知识产权代理事务所（普通合伙） 申请人因第22583459号“REAL COLORS及图”商标（以下称申请商标）不服商标局的驳回决定，向我委申请复审。 我委认为，申请商标与商标局驳回时引证的第5575981号图形商标在文字构成、呼叫、整体外观等方面存在一定区别，未构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。 依照…   查看全文>