申请人：菲丝博克公司 委托代理人：北京东方亿思知识产权代理有限责任公司 申请人因第21854986号图形商标（以下称申请商标）不服商标局的驳回决定，向我委申请复审。 申请人复审的主要理由：申请商标与商标局引证的第11449210号“W”商标（以下称引证商标）不构成相同或类似服务上的近似商标。申请商标经过申请人的使用，已具有一定的知名度和显著性，不会造成消费…   查看全文>

申请人：菲丝博克公司 委托代理人：北京东方亿思知识产权代理有限责任公司 申请人因第21854990号图形商标（以下称申请商标）不服商标局的驳回决定，向我委申请复审。 申请人复审的主要理由：申请商标与商标局引证的第11449210号“W”商标（以下称引证商标）不构成相同或类似服务上的近似商标。申请商标经过申请人的使用，已具有一定的知名度和显著性，不会造成消费…   查看全文>

申请人：行为互动有限责任公司 委托代理人：北京柏杉松知识产权代理事务所（普通合伙） 申请人因第21840988号图形商标（以下称申请商标）不服商标局的驳回决定，向我委申请复审。 申请人复审的主要理由：申请商标与商标局引证的第13845928号“图形”商标（引证商标一）、第21051511号“图形”商标（引证商标二）、第15897803号“图形”商标（引证商…   查看全文>

申请人：狮光控股有限公司 委托代理人：北京泛华伟业知识产权代理有限公司 申请人因第21749655号“H”商标（以下称申请商标）不服商标局的驳回决定，向我委申请复审。 申请人复审的主要理由：申请商标与商标局引证的第G1185665号“HH HELLY HANSEN”商标（以下称引证商标）不构成近似商标。申请商标经过申请人的使用，已具有一定的知名度和显著性，…   查看全文>

申请人：狮光控股有限公司 委托代理人：北京泛华伟业知识产权代理有限公司 申请人因第21749656号“HH HANDY&HARMAN”商标（以下称申请商标）不服商标局的驳回决定，向我委申请复审。 申请人复审的主要理由：申请商标与商标局引证的第G1185665号“HH HELLY HANSEN”商标（以下称引证商标）不构成近似商标。申请商标经过申请人的使用，…   查看全文>

申请人：特卡丹有限责任公司 委托代理人：北京国联兴业知识产权代理有限公司 申请人因第21711953号“COLOR MIX”商标（以下称申请商标）不服商标局的驳回决定，向我委申请复审。 申请人复审的主要理由：申请商标与商标局引证的第10955173号“美卡诺 MIXCOLOR”商标（引证商标）区别明显，不构成近似商标，不会引起相关公众的混淆与误认。 我委认…   查看全文>

申请人：特卡丹有限责任公司 委托代理人：北京国联兴业知识产权代理有限公司 申请人因第21712161号“COLOR MIX”商标（以下称申请商标）不服商标局的驳回决定，向我委申请复审。 申请人复审的主要理由：申请商标与商标局引证的第10955173号“美卡诺 MIXCOLOR”商标（引证商标）区别明显，不构成近似商标，不会引起相关公众的混淆与误认。 我委认…   查看全文>

申请人：廊坊金钲物业服务有限公司 委托代理人：北京集佳知识产权代理有限公司 申请人因第21691037号“金钲”商标（以下称申请商标）不服商标局的驳回决定，向我委申请复审。 申请人复审的主要理由：申请商标具有很强的显著性和可识别性与商标局引证的第10114543号“金正投资”商标（以下称引证商标）区别明显，不构成近似商标。存在类似商标被核准的情况，依据审查…   查看全文>

申请人：成都泽川文化传播有限公司 委托代理人：北京利天知识产权代理有限公司 申请人因第21748706号“泽川及图”商标（以下称申请商标）不服商标局的驳回决定，向我委申请复审。 我委认为，申请商标与商标局引证的第1741087号“图形”商标（引证商标）区别明显，不构成近似商标。 依照《中华人民共和国商标法》第二十八条的规定，我委决定如下： 申请商标在复审商…   查看全文>

申请人：行为互动有限责任公司 委托代理人：北京柏杉松知识产权代理事务所（普通合伙） 申请人因第21840992号图形商标（以下称申请商标）不服商标局的驳回决定，向我委申请复审。 申请人复审的主要理由：申请商标与商标局引证的第18056330号“图形”商标（引证商标一）、第21051491号“图形”商标（引证商标二）不构成相同或类似服务上的近似商标。申请商标…   查看全文>

申请人：行为互动有限责任公司 委托代理人：北京柏杉松知识产权代理事务所（普通合伙） 申请人因第21840993号图形商标（以下称申请商标）不服商标局的驳回决定，向我委申请复审。 申请人复审的主要理由：申请商标与商标局引证的第18056330号“图形”商标（引证商标一）、第21051491号“图形”商标（引证商标二）不构成相同或类似服务上的近似商标。申请商标…   查看全文>

申请人：菲丝博克公司 委托代理人：北京东方亿思知识产权代理有限责任公司 申请人因第21854989号图形商标（以下称申请商标）不服商标局的驳回决定，向我委申请复审。 申请人复审的主要理由：申请商标与商标局引证的第18888742号“WOONCAI”商标（以下称引证商标一）、第17829771号“壹网得”商标（以下称引证商标二）不构成相同或类似服务上的近似商…   查看全文>

申请人：菲丝博克公司 委托代理人：北京东方亿思知识产权代理有限责任公司 申请人因第21854987号图形商标（以下称申请商标）不服商标局的驳回决定，向我委申请复审。 申请人复审的主要理由：申请商标与商标局引证的申请在先的第21379981号“图形”商标（以下称引证商标一）、申请在先的第21151308号“W”商标（以下称引证商标二）、第9067593号“图…   查看全文>

申请人：菲丝博克公司 委托代理人：北京东方亿思知识产权代理有限责任公司 申请人因第21854985号图形商标（以下称申请商标）不服商标局的驳回决定，向我委申请复审。 申请人复审的主要理由：申请商标与商标局引证的第18888742号“WOONCAI”商标（以下称引证商标一）、第17829771号“壹网得”商标（以下称引证商标二）不构成相同或类似服务上的近似商…   查看全文>

申请人：菲丝博克公司 委托代理人：北京东方亿思知识产权代理有限责任公司 申请人因第21854984号图形商标（以下称申请商标）不服商标局的驳回决定，向我委申请复审。 申请人复审的主要理由：申请商标与商标局引证的第17490954号“W”商标（以下称引证商标一）、第17098771号“W”商标（以下称引证商标二）、申请在先的第21218185号“W 万材”商…   查看全文>

申请人：菲丝博克公司 委托代理人：北京东方亿思知识产权代理有限责任公司 申请人因第21854983号图形商标（以下称申请商标）不服商标局的驳回决定，向我委申请复审。 申请人复审的主要理由：申请商标与商标局引证的申请在先的第21379981号“图形”商标（以下称引证商标一）、申请在先的第21151308号“W”商标（以下称引证商标二）、第9067593号“图…   查看全文>

申请人：行为互动有限责任公司 委托代理人：北京柏杉松知识产权代理事务所（普通合伙） 申请人因第21840989号图形商标（以下称申请商标）不服商标局的驳回决定，向我委申请复审。 申请人复审的主要理由：申请商标与商标局引证的第13845925号“图形”商标（引证商标一）、第21051334号“图形”商标（引证商标二）不构成相同或类似商品上的近似商标。申请商标…   查看全文>

申请人：行为互动有限责任公司 委托代理人：北京柏杉松知识产权代理事务所（普通合伙） 申请人因第21840991号图形商标（以下称申请商标）不服商标局的驳回决定，向我委申请复审。 申请人复审的主要理由：申请商标与商标局引证的第13845923号“图形”商标（引证商标一）、第13845923A号“图形”商标（引证商标二）、第18056335号“图形”商标（引证…   查看全文>

申请人：行为互动有限责任公司 委托代理人：北京柏杉松知识产权代理事务所（普通合伙） 申请人因第21840990号图形商标（以下称申请商标）不服商标局的驳回决定，向我委申请复审。 申请人复审的主要理由：申请商标与商标局引证的第13845924号“图形”商标（引证商标一）、第21051333号“图形”商标（引证商标二）、第15342291号“MONSTER E…   查看全文>

申请人：北京大大文化中心 委托代理人：多人天下（北京）信息技术有限公司 申请人因第21756729号“京桥”商标（以下称申请商标）不服商标局的驳回决定，向我委申请复审。 申请人复审的主要理由：申请商标与商标局引证的第6119940号“京桥国际公馆”商标（以下称引证商标）不构成近似商标。申请商标经过申请人的使用，对申请人利益关系重大。 我委认为，申请商标指定…   查看全文>