发布于:2017-12-14 00:00:00
申请人:西卡有限公司 委托代理人:北京天昊联合知识产权代理有限公司 被申请人:深圳托马斯贸易有限公司 委托代理人:广州赢帅知识产权服务有限公司 申请人于2017年03月24日对第14263028号“佐西卡zorsika”商标(以下称争议商标)提出无效宣告请求。我委依法受理后,依照《商标评审规则》第六条的规定,组成合议组依法进行了审理,现已审理终结。 申请人…
查看全文>
发布于:2017-12-14 00:00:00
申请人:西卡有限公司 委托代理人:北京天昊联合知识产权代理有限公司 被申请人:深圳托马斯贸易有限公司 委托代理人:广州赢帅知识产权服务有限公司 申请人于2017年03月24日对第14271859号“佐西卡 zorsika”商标(以下称争议商标)提出无效宣告请求。我委依法受理后,依照《商标评审规则》第六条的规定,组成合议组依法进行了审理,现已审理终结。 申请…
查看全文>
发布于:2017-12-14 00:00:00
申请人:广州康赢食品有限公司 委托代理人:北京华仲知识产权代理有限公司 被申请人:李雪影 申请人于2017年03月16日对第12370129号“竗多 Miao do's及图”商标(以下称争议商标)提出无效宣告请求。我委依法受理后,依照《商标评审规则》第六条的规定,组成合议组依法进行了审理,现已审理终结。 申请人的主要理由:一、“妙多 Mida's”是申请人…
查看全文>
发布于:2017-12-14 00:00:00
申请人:童旺德 委托代理人:北京高沃国际知识产权代理有限公司 申请人因第21035718号“哆嘜 DUOMAI及图”商标(以下称申请商标)不服商标局的驳回决定,向我委申请复审。 申请人复审的主要理由:申请商标系申请人独创,经过使用具有一定知名度和显著性,与商标局驳回时引证的第8427035号“哆麦”商标(以下称引证商标)在整体视觉效果、具体含义方面存在显著…
查看全文>
发布于:2017-12-14 00:00:00
申请人:卡丁(福建)儿童用品有限公司 委托代理人:福建省迅驰知识产权代理有限公司 被申请人:湖州织里小吉羊服饰有限公司(原被申请人:洪清儿) 申请人于2017年02月24日对第14596276号“皮卡丁PikaDing”商标(以下称争议商标)提出无效宣告请求。我委依法受理后,依照《商标评审规则》第六条的规定,组成合议组依法进行了审理,现已审理终结。 申请人…
查看全文>
发布于:2017-12-14 00:00:00
申请人:格特华博公司 委托代理人:永新专利商标代理有限公司 原异议人:深圳吉特华普电子科技有限公司 申请人因第13917018号“GITHUB”商标(以下称被异议商标)异议一案,不服商标局(2016)商标异字第0000020898号不予注册决定,于2016年08月08日向我委申请复审。我委依法受理后,依照《商标评审规则》第六条的规定,组成合议组依法进行了审…
查看全文>
发布于:2017-12-14 00:00:00
申请人:格特华博公司 委托代理人:永新专利商标代理有限公司 原异议人:深圳吉特华普电子科技有限公司 申请人因第13917020号“GITHUB”商标(以下称被异议商标)异议一案,不服商标局(2016)商标异字第0000020899号不予注册决定,于2016年08月08日向我委申请复审。我委依法受理后,依照《商标评审规则》第六条的规定,组成合议组依法进行了审…
查看全文>
发布于:2017-12-14 00:00:00
申请人:广东锦华建设工程有限公司 委托代理人:佛山市联信知识产权服务有限公司 申请人因第21016111号图形商标(以下称申请商标)不服商标局的驳回决定,向我委申请复审。 申请人复审的主要理由:一、申请商标系申请人独创,经过使用具有一定知名度和显著性,与商标局驳回时引证的第8912053号“上品宜家及图”商标(以下称引证商标一)、第20323303号“铭顿…
查看全文>
发布于:2017-12-14 00:00:00
申请人:维氏股份公司 委托代理人:北京伟和知识产权代理有限公司 被申请人:北京维士精英贸易有限公司 委托代理人:北京全程商标代理事务所(普通合伙) 申请人于2016年09月06日对第14180733号“维士十字”商标(以下称争议商标)提出无效宣告请求。我委依法受理后,依照《商标评审规则》第六条的规定,组成合议组依法进行了审理,现已审理终结。 申请人的主要理…
查看全文>
发布于:2017-12-14 00:00:00
申请人:沈小雷 委托代理人:杭州中宝知识产权事务所有限公司 申请人因第20959259号“武医世家及图”商标(以下称申请商标)不服商标局的部分驳回决定,向我委申请复审。 我委认为,申请商标与商标局引证的第15226001号“李佛鸿胜堂 CHOY LI FAT HUNG SING TANG 1851”商标视觉效果不同,整体尚可区分,未构成《中华人民共和国商标…
查看全文>
发布于:2017-12-14 00:00:00
申请人:济南语萱顿商贸有限公司 委托代理人:北京首捷国际知识产权代理有限公司 申请人因第20108148号图形商标(以下称申请商标)不服商标局的部分驳回决定,向我委申请复审。 我委认为,申请商标与商标局引证的第3410908号图形商标视觉效果不同,整体尚可区分,未构成《中华人民共和国商标法》第三十条所指的使用在同一种或类似商品上的近似商标。 依照《中华人民…
查看全文>
发布于:2017-12-14 00:00:00
申请人:自然之路食品有限公司 委托代理人:北京市中伦律师事务所 被申请人:湖北中天翱龙贸易有限公司 申请人于2017年03月14日对第11744777号“自然之路NATURE'S PATH”商标(以下称争议商标)提出无效宣告请求。我委依法受理后,依照《商标评审规则》第六条的规定,组成合议组依法进行了审理,现已审理终结。 申请人的主要理由:申请人是国际知名的…
查看全文>
发布于:2017-12-14 00:00:00
申请人:北京同辉易宸建筑设计咨询有限公司 委托代理人:北京高沃国际知识产权代理有限公司 申请人因第21045169号图形商标(以下称申请商标)不服商标局的驳回决定,向我委申请复审。 申请人复审的主要理由:一、申请商标是申请人对“大象无形”的独特阐释,表现的是“有形与无形”的辩证关系,表达了“视有界而心无疆”的理念。二、申请商标经过宣传使用具有一定知名度,且…
查看全文>
发布于:2017-12-14 00:00:00
申请人:广东骆驼服饰有限公司 委托代理人:广州亚信知识产权代理有限公司 被申请人:张杭勇 申请人于2017年04月18日对第12690784号图形商标(以下称争议商标)提出无效宣告请求。我委依法受理后,依照《商标评审规则》第六条的规定,组成合议组依法进行了审理,现已审理终结。 申请人的主要理由:“骆驼”品牌经申请人长期经营和发展,已经在全国拥有较高的知名度…
查看全文>
发布于:2017-12-14 00:00:00
申请人:宜兰食品工业股份有限公司 委托代理人:北京集佳知识产权代理有限公司 被申请人:上海图索商贸有限公司 申请人于2017年03月23日对第13530808号“开心密码”商标(以下称争议商标)提出无效宣告请求。我委依法受理后,依照《商标评审规则》第六条的规定,组成合议组依法进行了审理,现已审理终结。 申请人的主要理由:申请人是食品行业内的知名企业,“开心…
查看全文>
发布于:2017-12-14 00:00:00
申请人:联合利华有限公司 委托代理人:贝克麦坚时知识产权代理(北京)有限公司 被申请人:新疆光源电力实业总公司 申请人于2017年03月23日对第11751290号“ILUMINAGE”商标(以下称争议商标)提出无效宣告请求。我委依法受理后,依照《商标评审规则》第六条的规定,组成合议组依法进行了审理,现已审理终结。 申请人的主要理由:争议商标与申请人在先注…
查看全文>
发布于:2017-12-14 00:00:00
申请人:止戈体育用品(深圳)有限公司 委托代理人:鼎一(深圳)知识产权有限公司 申请人因第20925123号“止戈为武 ZHI GE peace is winner及图”商标(以下称申请商标)不服商标局的驳回决定,向我委申请复审。 申请人复审的主要理由:申请商标系申请人独创,与商标局驳回时引证的第6704001号“止戈 ZHI GE及图”商标(以下称引证商…
查看全文>
发布于:2017-12-14 00:00:00
申请人:泉州市泉港联星涂料厂 委托代理人:北京高沃国际知识产权代理有限公司 申请人因第20895915号“保施捷 BAO SHI JIE及图”商标(以下称申请商标)不服商标局的驳回决定,向我委申请复审。 我委认为,申请商标与商标局引证的第5598184号图形商标视觉效果不同,整体尚可区分,未构成《中华人民共和国商标法》第三十条所指的使用在同一种或类似商品上…
查看全文>
发布于:2017-12-14 00:00:00
申请人:刘彦军 委托代理人:郑州金信商标代理有限公司 申请人因第21020077号“米莎奇”商标(以下称申请商标)不服商标局的驳回决定,向我委申请复审。 申请人复审的主要理由:申请商标系申请人独创,经过使用具有一定知名度和显著性,与商标局驳回时引证的第14013870号“米莎琪 Mishaqi”商标(以下称引证商标)在整体构成、字形、含义、整体外观区别明显…
查看全文>
发布于:2017-12-14 00:00:00
申请人:上海燕湖纺织科技有限公司 委托代理人:北京理士知识产权代理有限公司 申请人因第20888176号“溢玄鸟 YIXUANBIRD及图”商标(以下称申请商标)不服商标局的驳回决定,向我委申请复审。 我委认为,申请商标与商标局引证的第9354735号“APTCANARY及图”商标文字构成、呼叫不同,整体尚可区分,未构成《中华人民共和国商标法》第三十条所指…
查看全文>