发布于:2018-04-24 00:00:00
申请人:埃尔夫阿奎坦 委托代理人:北京安伦知识产权代理有限公司 被申请人:书写品牌文化传播有限公司 委托代理人:浙江金牌商标代理有限公司 申请人于2017年4月24日对第15126790号“EBF”商标(以下称争议商标)提出无效宣告请求。我委依法受理后,依照《商标评审规则》第六条的规定,组成合议组依法进行了审理,现已审理终结。 申请人的主要理由:一、争议商…
查看全文>
发布于:2018-04-24 00:00:00
申请人:埃尔夫阿奎坦 委托代理人:北京安伦知识产权代理有限公司 被申请人:书写品牌文化传播有限公司 委托代理人:浙江金牌商标代理有限公司 申请人于2017年04月24日对第15126791号“ELD”商标(以下称争议商标)提出无效宣告请求。我委依法受理后,依照《商标评审规则》第六条的规定,组成合议组依法进行了审理,现已审理终结。 申请人的主要理由:一、争议…
查看全文>
发布于:2018-04-24 00:00:00
申请人:姜开亮 委托代理人:北京恒都律师事务所 原异议人:浙江梦天木业有限公司 申请人因第16805143号“江山梦天 JSMENGTIAN”商标(以下称被异议商标)异议一案,不服商标局(2017)商标异字第33121号不予注册决定,于2017年08月18日向我委申请复审。我委依法受理后,依照《商标评审规则》第六条的规定,组成合议组依法进行了审理,现已审理…
查看全文>
发布于:2018-04-24 00:00:00
申请人:广东聚健康信息科技有限公司 委托代理人:北京超凡知识产权代理有限公司 申请人因第21649221号“乐检查”商标(以下称申请商标)不服商标局的驳回决定,向我委申请复审。 申请人复审的主要理由:申请商标为申请人独创,具有较高的独创性和显著性,并经过使用已具有一定的知名度。申请商标与商标局引证的第21226468号“乐及图”商标、第15440184号“…
查看全文>
发布于:2018-04-24 00:00:00
申请人:澄城县善果缘家庭农场 委托代理人:北京一诺顺捷国际知识产权代理有限公司 申请人因第21983522号“郭苹果”商标(以下称申请商标)不服商标局的部分驳回决定,向我委申请复审。 申请人复审的主要理由:申请商标明显可以看出是人名,使用在指定商品上不会使消费者误认。申请商标的注册并不与任何商标发生冲突。申请人请求准予申请商标在全部复审商品上的注册申请。 …
查看全文>
发布于:2018-04-24 00:00:00
申请人:MUNICH,S.L. 委托代理人:上海专利商标事务所有限公司 申请人因国际注册第 836836号“图形”商标(以下称申请商标)不服商标局的驳回决定,向我委申请复审。 申请人复审的主要理由:申请商标具有显著性,不是指定商品的常用包装、容器或者装饰性图案,也不存在直接表示商品的质量、原料、功能用途等特点。申请人请求准予申请商标注册。 我委认为,申请商…
查看全文>
发布于:2018-04-24 00:00:00
申请人:刘秀宏 委托代理人:广东红徽商标版权代理事务所有限公司 被申请人:许祥仁 申请人于2017年06月02日对第9443145号“QIANXICROWN及图”商标(以下称争议商标)提出无效宣告请求。我委依法受理后,依照《商标评审规则》第六条的规定,组成合议组依法进行了审理,现已审理终结。 申请人的主要理由:申请人对第3864259号“HUANGXING…
查看全文>
发布于:2018-04-24 00:00:00
申请人:北京峰誉科技有限公司 委托代理人:北京华唯环球国际知识产权代理有限公司 申请人因第21709446号“摩陶智慧”商标(以下称申请商标)不服商标局的驳回决定,向我委申请复审。 经审理查明:商标局引证的第8383604号“摩陶MOTAO”商标(以下称引证商标)因连续三年停止使用已被撤销(见《商标公告》第1593期),故其已不再构成申请商标获准初步审定的…
查看全文>
发布于:2018-04-24 00:00:00
申请人:山东恒涛节能环保有限公司 委托代理人:北京如意诚信商标代理有限公司 申请人因第21733361号“恒涛”商标(以下称申请商标)不服商标局的驳回决定,向我委申请复审。 申请人复审的主要理由:申请商标与申请人第1920066号“恒涛及图”驰名商标的中文部分完全相同,应适用驰名商标的保护。商标局引证的第17757652号“恒涛及图”商标、第1841567…
查看全文>
发布于:2018-04-24 00:00:00
申请人:甘肃省康县兴源土特产商贸有限责任公司 委托代理人:北京兴盛恒达知识产权代理有限公司 申请人因第21689570号“康耳”商标(以下称申请商标)不服商标局的驳回决定,向我委申请复审。 经审理查明:商标局引证的第3093336号“康耳KANGER”商标(以下称引证商标)经变更,其企业名称为甘肃省康县兴源土特产商贸有限责任公司,地址为甘肃省陇南市康县王坝…
查看全文>
发布于:2018-04-24 00:00:00
申请人:广州市百果园网络科技有限公司 委托代理人:广州华进联合专利商标代理有限公司 申请人因第20587846号“BIGO LIVE及图”商标(以下称申请商标)不服商标局的驳回决定,向我委申请复审。 申请人复审的主要理由:申请商标具有独创性和显著性,与商标局引证的第19596181号“BIOLIVE”商标、第19596181A号“BIOLIVE”商标(以下…
查看全文>
发布于:2018-04-24 00:00:00
申请人:广州虎霸网络科技有限公司 委托代理人:重庆猪八戒知识产权服务有限公司 申请人因第20129566号“壹职场”商标(以下称申请商标)不服商标局的驳回决定,向我委申请复审。 申请人复审的主要理由:申请商标具有独创性和显著性,与商标局引证的第5785100号“壹”商标、第8653358号“壹”商标(以下称引证商标一、二)未构成近似商标。申请人与引证商标所…
查看全文>
发布于:2018-04-24 00:00:00
申请人:艾可灵环境保护发展和经销企业 委托代理人:中国国际贸易促进委员会专利商标事务所 申请人因第20125498号“IQAIR LIFESHIELD”商标(以下称申请商标)不服商标局的驳回决定,向我委申请复审。 经审理查明:商标局引证的第4887041号“IQ QIR”商标(以下称引证商标)经无效宣告,在“消毒设备;消毒器;污物净化装置”商品上的注册予以…
查看全文>
发布于:2018-04-24 00:00:00
申请人:义乌市极简网络科技有限公司 委托代理人:北京杰永盛知识产权代理有限公司 申请人因第22586817号“全民优选”商标(以下称申请商标)不服商标局的驳回决定,向我委申请复审。 我委认为,申请商标使用在指定商品上,具有商标应有的显著特征,可以起到区分商品来源的作用,不属于《商标法》第十一条第一款第(三)所指的情形。 依照《中华人民共和国商标法》第二十八…
查看全文>
发布于:2018-04-24 00:00:00
申请人:义乌市极简网络科技有限公司 委托代理人:北京杰永盛知识产权代理有限公司 申请人因第22584960号“全民优选”商标(以下称申请商标)不服商标局的驳回决定,向我委申请复审。 我委认为,申请商标使用在指定商品上,具有商标应有的显著特征,可以起到区分商品来源的作用,不属于《商标法》第十一条第一款第(三)所指的情形。 依照《中华人民共和国商标法》第二十八…
查看全文>
发布于:2018-04-24 00:00:00
申请人:义乌市极简网络科技有限公司 委托代理人:北京杰永盛知识产权代理有限公司 申请人因第22585411号“全民优选”商标(以下称申请商标)不服商标局的驳回决定,向我委申请复审。 申请人复审的主要理由:申请商标与商标局引证的第20064774号、第20064678号“全民”商标(以下称引证商标一、二)存在明显区别,不构成近似商标,不会造成消费者的混淆误认…
查看全文>
发布于:2018-04-24 00:00:00
申请人:义乌市极简网络科技有限公司 委托代理人:北京杰永盛知识产权代理有限公司 申请人因第22585169号“全民优选”商标(以下称申请商标)不服商标局的驳回决定,向我委申请复审。 申请人复审的主要理由:申请商标与商标局引证的第20064233号“全民”商标(以下称引证商标)存在明显区别,不构成近似商标,不会造成消费者的混淆误认。请求准予申请商标初步审定。…
查看全文>
发布于:2018-04-24 00:00:00
申请人:内马克可变资本股份有限公司 委托代理人:中国国际贸易促进委员会专利商标事务所 申请人因第22350591号“Nemak”商标(以下称申请商标)不服商标局的驳回决定,向我委申请复审。 申请人复审的主要理由:申请商标与商标局引证的第7133786号“NEMAK”商标(以下称引证商标)不构成近似商标,不会造成消费者的混淆误认。另外,申请人与引证商标所有人…
查看全文>
发布于:2018-04-24 00:00:00
申请人:内马克可变资本股份有限公司 委托代理人:中国国际贸易促进委员会专利商标事务所 申请人因第22350582号“Nemak及图”商标(以下称申请商标)不服商标局的驳回决定,向我委申请复审。 我委认为,申请商标与商标局引证的第7179129号商标、第17606415号商标、第9313943号商标(以下分别称引证商标一至三)在文字构成及呼叫等方面存在明显差…
查看全文>
发布于:2018-04-24 00:00:00
申请人:内马克可变资本股份有限公司 委托代理人:中国国际贸易促进委员会专利商标事务所 申请人因第22350583号“Nemak及图”商标(以下称申请商标)不服商标局的驳回决定,向我委申请复审。 我委认为,申请商标与商标局引证的第7411456号商标、第17202292号商标(以下分别称引证商标一、二)在文字构成及呼叫等方面存在明显差异,未构成近似标识。申请…
查看全文>