申请人：联合洗衣店系统有限公司 委托代理人：北京市集佳律师事务所 申请人因第21143569号“SoftWash及图”商标（以下称申请商标）不服商标局的驳回决定，向我委申请复审。 我委认为，申请商标与商标局驳回时引证的第8962627号“科时代SECCO ERA及图”商标（以下称引证商标）整体尚有一定区别，未构成相同或类似商品上的近似商标。 依照《中华人民…   查看全文>

申请人：联合洗衣店系统有限公司 委托代理人：北京市集佳律师事务所 申请人因第21143570号“SoftWash及图”商标（以下称申请商标）不服商标局的驳回决定，向我委申请复审。 我委认为，申请商标与商标局驳回时引证的第11481099号“百优帝BIYOD及图”商标（以下称引证商标）整体尚有一定区别，未构成相同或类似商品上的近似商标。 依照《中华人民共和国…   查看全文>

申请人：广州杨航文化传播有限公司 委托代理人：北京一诺顺捷国际知识产权代理有限公司 申请人因第21355764号“Yang Havigation Music及图”商标（以下称申请商标）不服商标局的驳回决定，向我委申请复审。 我委认为，申请商标与商标局引证的第5524404号图形商标、第8911805号图形商标在构成要素、呼叫、含义等方面存在一定差别，未构成…   查看全文>

申请人：翼果（深圳）科技有限公司 委托代理人：深圳市壹壹壹知识产权代理有限公司 申请人因第20952400号“TouchData”商标（以下称申请商标）不服商标局的驳回决定，向我委申请复审。 申请人复审的主要理由：申请商标为申请人独创，具有显著性，与商标局引证的第6876096号“touchmedia”商标、第20480538号“TOUCH TRIPS及图…   查看全文>

申请人：安和停车管理美国有限公司 委托代理人：北京市中伦律师事务所 申请人因第21362568号“安和”商标（以下称申请商标）不服商标局的部分驳回决定，向我委申请复审。 申请人复审的主要理由：申请商标与商标局驳回时引证的第4368574号“安和汽車物流”商标（以下称引证商标）在外观等方面存在区别，指定使用的服务不构成类似服务，故两商标未构成同一种或类似服务…   查看全文>

申请人：安和停车管理美国有限公司 委托代理人：北京市中伦律师事务所 申请人因第21362451号“安和”商标（以下称申请商标）不服商标局的驳回决定，向我委申请复审。 申请人复审的主要理由：申请商标与商标局驳回时引证的第1980170号“安和ANHE”商标、第5394700号“和安CHA”商标（以下称引证商标一、二）在整体构成等方面存在一定区别，指定使用的商…   查看全文>

申请人：姚贞化 委托代理人：重庆猪八戒知识产权服务有限公司 申请人因第21040179号“词歌CIGE”商标（以下称申请商标）不服商标局的部分驳回决定，向我委申请复审。 申请人复审的主要理由：申请商标与商标局引证的第3797721号“CIGE”商标（以下称引证商标）在整体外观、含义等方面不同，不构成近似商标。申请商标经过申请人的实际使用，增强了其区分识别性…   查看全文>

申请人：广西金雨伞防水装饰有限公司 委托代理人：广西吉昌商标事务所有限公司 申请人因第21421825号图形商标（以下称申请商标）不服商标局的驳回决定，向我委申请复审。 我委认为，申请商标与商标局引证的第17271704号图形商标、第17272032号图形商标在构图设计、视觉效果等方面存在一定区别，共同使用在类似服务上不致引起消费者混淆。 依照《中华人民共…   查看全文>

申请人：陕西三原华尔美食品有限公司 委托代理人：北京一诺顺捷国际知识产权代理有限公司 申请人因第20603042号“老灶锅巴”商标（以下称申请商标）不服商标局的驳回决定，向我委申请复审。 我委认为，申请商标与商标局引证的第16110157号“井格 老灶火锅JINGGELAOZAOHUOGUO及图”商标在构成要素、含义等方面存在一定差别，未构成近似商标。申请…   查看全文>

申请人：广州麦拿沦酒业有限公司 委托代理人：北京妙点子知识产权代理有限公司 申请人因第21207674号“FLEWI及图”商标（以下称申请商标）不服商标局的驳回决定，向我委申请复审。 申请人复审的主要理由：一、申请商标与商标局驳回时引证的第6526992号“花剑士FLEWIET”商标（以下称引证商标二）在含义、呼叫、整体外观等方面存在巨大差异，未构成使用在…   查看全文>

申请人：上饶市乐游网络科技有限公司 委托代理人：北京品源知识产权代理有限公司 被申请人：广东星誉荟文化影业有限公司（原被申请人：广州市星汇电影有限公司） 委托代理人：广州华进联合专利商标代理有限公司 申请人于2017年03月24日对第18080181号图形商标（以下称争议商标）提出无效宣告请求。我委依法受理后，依照《商标评审规则》第六条的规定，组成合议组依…   查看全文>

申请人：利尔生公司 委托代理人：北京万慧达知识产权代理有限公司 被申请人：上海撒克逊国际贸易有限公司 申请人于2017年4月19日对第12782495号“诺优能”商标（以下称争议商标）提出无效宣告请求。我委依法受理后，依照《商标评审规则》第六条的规定，组成合议组依法进行了审理，现已审理终结。 申请人的主要理由：一、申请人旗下的“Nutrilon诺优能”是荷…   查看全文>

申请人(原撤销被申请人)：养生堂有限公司 委托代理人：北京中智汇信知识产权代理有限公司 被申请人(原撤销申请人)：中国养生天下国际研发（香港）有限公司 委托代理人：安徽精英商标事务有限公司 申请人因第990634号“养生堂”商标（以下称复审商标）撤销一案，不服商标局商标撤三字[2017]第Y000369号决定，于2017年03月01日向我委申请复审。我委依…   查看全文>

申请人(原撤销被申请人)：养生堂有限公司 委托代理人：北京中智汇信知识产权代理有限公司 被申请人(原撤销申请人)：中国养生天下国际研发（香港）有限公司 委托代理人：安徽精英商标事务有限公司 申请人因第3754514号“养生堂 感快喷”商标（以下称复审商标）撤销一案，不服商标局商标撤三字[2017]第Y000371号决定，于2017年03月01日向我委申请复…   查看全文>

申请人(原撤销被申请人)：养生堂有限公司 委托代理人：北京中智汇信知识产权代理有限公司 被申请人(原撤销申请人)：中国养生天下国际研发（香港）有限公司 委托代理人：安徽精英商标事务有限公司 申请人因第4960066号“养生堂”商标（以下称复审商标）撤销一案，不服商标局商标撤三字[2017]第Y000706号决定，于2017年03月01日向我委申请复审。我委…   查看全文>

申请人(原撤销被申请人)：养生堂有限公司 委托代理人：北京中智汇信知识产权代理有限公司 被申请人(原撤销申请人)：中国养生天下国际研发（香港）有限公司 委托代理人：安徽精英商标事务有限公司 申请人因第1560483号“养生堂及图”商标（以下称复审商标）撤销一案，不服商标局商标撤三字[2017]第Y000370号决定，于2017年03月01日向我委申请复审。…   查看全文>

申请人：贵州捷诺达商贸有限公司 委托代理人：中技细软（北京）知识产权代理有限公司 申请人因第21419164号“宋府家酒”商标（以下称申请商标）不服商标局的驳回决定，向我委申请复审。 申请人复审的主要理由：申请商标系申请人独创，经使用已具有一定知名度，与商标局引证的第5765925号“宋府囍宴”商标（以下称引证商标）不构成使用在同一种或者类似商品上的近似商…   查看全文>

申请人：布兰登•万斯•麦克斯威尔 委托代理人：北京铸成联合知识产权代理有限公司 申请人因第21391893号“BRANDON MAXWELL”商标（以下称申请商标）不服商标局的驳回决定，向我委申请复审。 申请人复审的主要理由：申请商标经使用已具有极高知名度，与申请人形成唯一对应关系，申请人是“BRANDON MAXWELL”的真正所有人。商标局引证的第19…   查看全文>

申请人：山东远通汽车贸易集团有限公司 委托代理人：临沂市天勤商标事务所 申请人因第21347792号“晶美锐”商标（以下称申请商标）不服商标局的驳回决定，向我委申请复审。 申请人复审的主要理由：申请商标与商标局引证的第17736122号“晶美芮及图”商标（以下称引证商标一）和第17736837号“晶美芮及图”商标（以下称引证商标二）不构成使用在同一种或者类…   查看全文>

申请人：雷凤兰 委托代理人：广东源慧知识产权代理有限公司 申请人因第21268430号“沁源泉”商标（以下称申请商标）不服商标局的驳回决定，向我委申请复审。 申请人复审的主要理由：申请商标中“沁源”具有其他含义且该含义强于地名含义，未违反《中华人民共和国商标法》（以下称《商标法》）第十条第二款的规定。与本案情形类似的商标已获准注册，申请商标亦应当获准注册。…   查看全文>