申请人：达特工业公司 委托代理人：北京铸成联合知识产权代理有限公司 申请人因第21255224号“Tupper”商标（以下称申请商标）不服商标局的部分驳回决定，向我委申请复审。 申请人复审的主要理由：一、申请商标与商标局部分驳回决定引证的第15506035号“Tupper及图”商标、第17581954号“topper”商标、第6096423号“TOPPER…   查看全文>

申请人：达特工业公司 委托代理人：北京铸成联合知识产权代理有限公司 申请人因第21255224号“Tupper”商标（以下称申请商标）不服商标局的部分驳回决定，向我委申请复审。 申请人复审的主要理由：一、申请商标与商标局部分驳回决定引证的第15506035号“Tupper及图”商标、第17581954号“topper”商标、第6096423号“TOPPER…   查看全文>

申请人：江苏邦讯智能科技有限公司 委托代理人：北京贵都商标代理事务所有限公司 申请人因第21366894号“果π”商标（以下称申请商标）不服商标局的驳回决定，向我委申请复审。 申请人复审的主要理由：一、申请商标由申请人独创，与商标局驳回决定引证的第16484170号“果”商标、第16523872号“e果”商标、第12279387号“果及图”商标、第1191…   查看全文>

申请人：江苏邦讯智能科技有限公司 委托代理人：北京贵都商标代理事务所有限公司 申请人因第21366894号“果π”商标（以下称申请商标）不服商标局的驳回决定，向我委申请复审。 申请人复审的主要理由：一、申请商标由申请人独创，与商标局驳回决定引证的第16484170号“果”商标、第16523872号“e果”商标、第12279387号“果及图”商标、第1191…   查看全文>

申请人：王曼 委托代理人：广州惟恒知识产权服务有限公司 申请人因第21581224号图形商标（以下称申请商标）不服商标局的驳回决定，向我委申请复审。 申请人复审的主要理由：一、申请商标与商标局驳回决定引证的第4580773号图形商标（以下称引证商标）在整体外观方面区别明显，未构成近似商标，共存不会导致相关公众的混淆、误认。二、申请商标经宣传、推广已具有一定…   查看全文>

申请人：王曼 委托代理人：广州惟恒知识产权服务有限公司 申请人因第21581224号图形商标（以下称申请商标）不服商标局的驳回决定，向我委申请复审。 申请人复审的主要理由：一、申请商标与商标局驳回决定引证的第4580773号图形商标（以下称引证商标）在整体外观方面区别明显，未构成近似商标，共存不会导致相关公众的混淆、误认。二、申请商标经宣传、推广已具有一定…   查看全文>

申请人：启明信息技术股份有限公司 委托代理人：吉林长春新纪元专利代理有限责任公司 申请人因第21428784号“qm及图”商标（以下称申请商标）不服商标局的驳回决定，向我委申请复审。 申请人复审的主要理由：申请商标是申请人公司名称“启明”拼音“qi ming”的首个字母缩写，图形象征着火炬、旗帜，与商标局驳回决定引证的第6301752号“AIM”商标、第6…   查看全文>

申请人：启明信息技术股份有限公司 委托代理人：吉林长春新纪元专利代理有限责任公司 申请人因第21428784号“qm及图”商标（以下称申请商标）不服商标局的驳回决定，向我委申请复审。 申请人复审的主要理由：申请商标是申请人公司名称“启明”拼音“qi ming”的首个字母缩写，图形象征着火炬、旗帜，与商标局驳回决定引证的第6301752号“AIM”商标、第6…   查看全文>

申请人：腾讯科技（深圳）有限公司 委托代理人：北京正理商标事务所有限公司 被申请人：苏州索格贸易有限公司 委托代理人：北京森德尔国际知识产权代理有限公司 申请人于2016年12月23日对第15068674号“御史”商标（以下称争议商标）提出无效宣告请求。我委依法受理后，依照《商标评审规则》第六条的规定，组成合议组依法进行了审理，现已审理终结。 申请人的主要…   查看全文>

申请人：腾讯科技（深圳）有限公司 委托代理人：北京正理商标事务所有限公司 被申请人：苏州索格贸易有限公司 委托代理人：北京森德尔国际知识产权代理有限公司 申请人于2016年12月23日对第15068674号“御史”商标（以下称争议商标）提出无效宣告请求。我委依法受理后，依照《商标评审规则》第六条的规定，组成合议组依法进行了审理，现已审理终结。 申请人的主要…   查看全文>

申请人：元泰达新材料股份有限公司 委托代理人：北京高沃国际知识产权代理有限公司 申请人因第19686301号“YTD New Material Share Inc及图”商标（以下称申请商标）不服商标局的驳回决定，向我委申请复审。 申请复审的主要理由：一、申请商标是申请人的系列商标之一，申请人已在第6类商品上成功注册了系列商标，充分说明申请人的系列商标已经具…   查看全文>

申请人：元泰达新材料股份有限公司 委托代理人：北京高沃国际知识产权代理有限公司 申请人因第19686301号“YTD New Material Share Inc及图”商标（以下称申请商标）不服商标局的驳回决定，向我委申请复审。 申请复审的主要理由：一、申请商标是申请人的系列商标之一，申请人已在第6类商品上成功注册了系列商标，充分说明申请人的系列商标已经具…   查看全文>

申请人：施俊棋 委托代理人：广州朋有商标代理有限公司 申请人因第19637136号“HOTSUIT”商标（以下称申请商标）不服商标局的驳回决定，向我委申请复审。 申请复审的主要理由：一、申请商标是申请人独创的，为臆造词，具有鲜明的显著性，并未直接表示其功能用途等特点。二、申请商标是申请人相当重要的品牌，且经广泛的使用和宣传，已具有一定的知名度，并在实际使用…   查看全文>

申请人：施俊棋 委托代理人：广州朋有商标代理有限公司 申请人因第19637136号“HOTSUIT”商标（以下称申请商标）不服商标局的驳回决定，向我委申请复审。 申请复审的主要理由：一、申请商标是申请人独创的，为臆造词，具有鲜明的显著性，并未直接表示其功能用途等特点。二、申请商标是申请人相当重要的品牌，且经广泛的使用和宣传，已具有一定的知名度，并在实际使用…   查看全文>

申请人：上海易贷网金融信息服务有限公司 委托代理人：四川超凡知识产权服务股份有限公司 被申请人：宜贷在线互联网金融信息服务（上海）有限公司 申请人于2017年06月05日对第17457649号“宜贷在线”商标（以下称争议商标）提出无效宣告请求。我委依法受理后，依照《商标评审规则》第六条的规定，组成合议组依法进行了审理，现已审理终结。 申请人的主要理由：一、…   查看全文>

申请人：上海易贷网金融信息服务有限公司 委托代理人：四川超凡知识产权服务股份有限公司 被申请人：宜贷在线互联网金融信息服务（上海）有限公司 申请人于2017年06月05日对第17457649号“宜贷在线”商标（以下称争议商标）提出无效宣告请求。我委依法受理后，依照《商标评审规则》第六条的规定，组成合议组依法进行了审理，现已审理终结。 申请人的主要理由：一、…   查看全文>

申请人：海澜之家股份有限公司 委托代理人：北京中理通知识产权代理有限公司 被申请人：山西凯诺汽车销售服务有限公司 申请人于2017年06月05日对第13800564号“凯诺KAINO及图”商标（以下称争议商标）提出无效宣告请求。我委依法受理后，依照《商标评审规则》第六条的规定，组成合议组依法进行了审理，现已审理终结。 申请人的主要理由：一、争议商标与申请人…   查看全文>

申请人：海澜之家股份有限公司 委托代理人：北京中理通知识产权代理有限公司 被申请人：山西凯诺汽车销售服务有限公司 申请人于2017年06月05日对第13800564号“凯诺KAINO及图”商标（以下称争议商标）提出无效宣告请求。我委依法受理后，依照《商标评审规则》第六条的规定，组成合议组依法进行了审理，现已审理终结。 申请人的主要理由：一、争议商标与申请人…   查看全文>

申请人：海澜之家股份有限公司 委托代理人：北京中理通知识产权代理有限公司 被申请人：上海拓迈进出口有限公司 申请人于2017年06月05日对第11025693号“圣诺ETESIAN GOLD”商标（以下称争议商标）提出无效宣告请求。我委依法受理后，依照《商标评审规则》第六条的规定，组成合议组依法进行了审理，现已审理终结。 申请人的主要理由：一、争议商标与申…   查看全文>

申请人：海澜之家股份有限公司 委托代理人：北京中理通知识产权代理有限公司 被申请人：上海拓迈进出口有限公司 申请人于2017年06月05日对第11025693号“圣诺ETESIAN GOLD”商标（以下称争议商标）提出无效宣告请求。我委依法受理后，依照《商标评审规则》第六条的规定，组成合议组依法进行了审理，现已审理终结。 申请人的主要理由：一、争议商标与申…   查看全文>