申请人：艾洛益（杭州）材料科技有限公司 申请人因第21639306号“ACMC及图”商标（以下称申请商标）不服商标局的驳回决定，向我委申请复审。 申请人复审的主要理由：申请商标由申请人独创，与商标局驳回时所引证的第9185090号“Acmic”商标（以下称引证商标）在构成、外观、含义等方面存在极大差别，不构成类似商品上的近似商标。请求对申请商标予以初步审定…   查看全文>

申请人：深圳市马上国际广告有限公司 委托代理人：北京知果科技有限公司 申请人因第21859558号“馬上國際及图”商标（以下称申请商标）不服商标局的部分驳回决定，向我委申请复审。 申请人复审的主要理由：申请商标由申请人独创，经申请人的长期宣传和使用，已具有极高的知名度和影响力。申请商标与商标局部分驳回时所引证的第9394844号“上马”商标（以下称引证商标…   查看全文>

申请人：上海凯笙钢琴有限公司 委托代理人：镇江润泽知识产权代理有限公司 申请人因第21599385号“凯笙宝贝”商标（以下称申请商标）不服商标局的驳回决定，向我委申请复审。 申请人复审的主要理由：申请商标由申请人独创，经长期使用和广泛宣传已与申请人建立了唯一联系。申请商标与商标局驳回时所引证的第12149980号“凯瑞宝贝”商标（以下称引证商标）存在显著差…   查看全文>

申请人：湖南海济药业有限公司 委托代理人：长沙德恒知盟知识产权代理有限公司 申请人因第21665695号图形商标（以下称申请商标）不服商标局的驳回决定，向我委申请复审。 申请人复审的主要理由：申请商标由申请人独创，经使用已具有一定知名度。申请商标与商标局驳回时所引证的第5186978号图形商标（以下称引证商标）不构成近似商标。请求对申请商标予以初步审定。 …   查看全文>

申请人：上海士诺健康科技股份有限公司 委托代理人：上海硕力知识产权代理事务所 申请人因第21757918号“罗必润 ROPILON及图”商标（以下称申请商标）不服商标局的部分驳回决定，向我委申请复审。 我委认为，申请商标与商标局部分驳回时所引证的第4001696号图形商标在呼叫、含义等方面存在一定差异，整体尚可区分，未构成使用在同一种或类似商品上的近似商标…   查看全文>

申请人：上海士诺健康科技股份有限公司 委托代理人：上海硕力知识产权代理事务所 申请人因第21757631号“罗必润 ROPILON及图”商标（以下称申请商标）不服商标局的部分驳回决定，向我委申请复审。 我委认为，申请商标与商标局部分驳回时所引证的第10891509号“Oion及图”商标、第18400328号图形商标、第16198751号图形商标、第7660…   查看全文>

申请人：宾有限公司 委托代理人：北京市中伦律师事务所 申请人因第21858607号图形商标（以下称申请商标）不服商标局的部分驳回决定，向我委申请复审。 申请人复审的主要理由：一、申请商标与商标局驳回时引证的第9862572号图形商标（以下称引证商标）未构成近似商标。二、经查，商标局或商评委已经核准与本案情况类似的商标注册。三、申请人已对引证商标提出连续三年…   查看全文>

申请人：新乡市口口妙食品有限公司 委托代理人：北京集佳知识产权代理有限公司 申请人因第21763150号“蛋糕星语”商标（以下称申请商标）不服商标局的驳回决定，向我委申请复审。 申请人复审的主要理由：一、申请商标与商标局驳回时引证的第9076104号“蛋糕爱语 CAKE&CARE”商标、第10257780号“蛋糕新语”商标、第11210454号“蛋糕细语 …   查看全文>

申请人：美国光学学会公司 委托代理人：北京东方亿思知识产权代理有限责任公司 申请人因第21947910号“OSA THE OPTICAL SOCIETY及图”商标（以下称申请商标）不服商标局的驳回决定，向我委申请复审。 经审理查明：商标局驳回时引证的第3637779号“OSA”商标（以下称引证商标一）、国际注册第747366号“OS及图”商标（以下称引证商…   查看全文>

申请人：安盟生技股份有限公司（原申请人：阿波罗医疗科技公司） 委托代理人：北京安信方达知识产权代理有限公司 原申请人因第19408172号“AMO”商标（以下称申请商标）不服商标局的驳回决定，向我委申请复审。 原申请人复审的主要理由：一、申请人仅就申请商标在第9类除“非医用X光装置”以外的指定商品和第42类全部指定服务上提出复审请求。二、申请商标在第9类除…   查看全文>

申请人：济宁英和户外用品有限公司 委托代理人：北京正理商标事务所有限公司 申请人因第21927378号“HIPOTEX”商标（以下称申请商标）不服商标局的部分驳回决定，向我委申请复审。 申请人复审的主要理由：一、申请商标与商标局驳回时引证的第19193304号“HI-PROTEX”商标（以下称引证商标）未构成近似商标。二、经查，商标局或商评委已经核准与本案…   查看全文>

申请人：济宁英和户外用品有限公司 委托代理人：北京正理商标事务所有限公司 申请人因第21867589号“HIPOTEX”商标（以下称申请商标）不服商标局的驳回决定，向我委申请复审。 经审理查明：至本案审理时，商标局驳回时引证的在第17类商品上的国际注册第764456号“HICOTEC”商标（以下称引证商标）因连续三年停止使用被商标局依法撤销。 我委认为，鉴…   查看全文>

申请人：北京爱魔镜科技有限公司 委托代理人：北京快又好信息技术有限责任公司 申请人因第21795959号“电商魔镜”商标（以下称申请商标）不服商标局的驳回决定，向我委申请复审。 申请人复审的主要理由：一、申请商标与商标局驳回时引证的第4086329号“魔镜”商标（以下称引证商标）未构成近似商标。二、申请商标经过宣传使用已具有一定知名度，与申请人建立固定、唯…   查看全文>

申请人：张永清 委托代理人：北京中联商专知识产权代理有限公司 申请人因第21901178号“华冠杰HUAGUANJIE”商标（以下称申请商标）不服商标局的驳回决定，向我委申请复审。 经审理查明：至本案审理时，商标局驳回时引证的第6114634号“华冠杰”商标（以下称引证商标）因连续三年停止使用已被商标局依法撤销。 我委认为，鉴于引证商标已被依法撤销，其已不…   查看全文>

申请人：农大蜂场（福建）有限责任公司 委托代理人：北京立成知识产权代理有限公司 申请人因第21759169号“新农大”商标（以下称申请商标）不服商标局的部分驳回决定，向我委申请复审。 申请人复审的主要理由：一、申请商标是对申请人在先注册商标的扩展再注册。二、申请商标与商标局驳回时引证的第7546824号“农大牧场”商标（以下称引证商标）未构成近似商标。综上…   查看全文>

申请人：农大蜂场（福建）有限责任公司 委托代理人：北京立成知识产权代理有限公司 申请人因第21758639号“新农大”商标（以下称申请商标）不服商标局的驳回决定，向我委申请复审。 申请人复审的主要理由：一、申请商标是对申请人在先注册商标的扩展再注册。二、申请商标与商标局驳回时引证的第7979422号“大农”商标、第7546824号“农大牧场”商标、第134…   查看全文>

申请人：温州市天罡贸易有限公司 委托代理人：北京中诚联信知识产权代理有限公司 申请人因第21792215号“ENZO”商标（以下称申请商标）不服商标局的驳回决定，向我委申请复审。 申请人复审的主要理由：一、“ENZO”商标经过广泛宣传使用享有极高的知名度，并与申请人建立对应关系。二、商标局驳回时引证的第8373503号“ENZO及图”商标、第1437871…   查看全文>

申请人：温州市天罡贸易有限公司 委托代理人：北京中诚联信知识产权代理有限公司 申请人因第21792214号“ENZO”商标（以下称申请商标）不服商标局的驳回决定，向我委申请复审。 申请人复审的主要理由：一、“ENZO”商标经过广泛宣传使用享有极高的知名度，并与申请人建立对应关系。二、商标局驳回时引证的第8121118号“ENZO”商标、第14378746号…   查看全文>

申请人：罗斯特万福汇精品酒行有限公司 委托代理人：北京市中伦律师事务所 申请人因第21791162号“圣氏珍品”商标（以下称申请商标）不服商标局的驳回决定，向我委申请复审。 申请人复审的主要理由：申请商标与商标局驳回时引证的第10456776号“圣氏”商标（以下称引证商标）未构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。综上，申请商标应当予以初步审定。 我委认为…   查看全文>

申请人：罗斯特万福汇精品酒行有限公司 委托代理人：北京市中伦律师事务所 申请人因第21791159号“圣氏珍品”商标（以下称申请商标）不服商标局的部分驳回决定，向我委申请复审。 申请人复审的主要理由：申请商标与商标局驳回时引证的第15028202号“聖氏167 养生密码园及图”商标（以下称引证商标）未构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。综上，申请商标应…   查看全文>