发布于:2017-11-29 00:00:00
申请人:廉江市聚盛武当酒厂 委托代理人:北京世纪鼎力国际知识产权代理有限公司 申请人因第19939986号“金鼎至尊 道家酒及图”商标(以下称申请商标)不服商标局的驳回决定,向我委申请复审。 申请人复审的主要理由:申请商标系申请人独创,与商标局驳回引证的第5272217号“金至尊”商标(以下称引证商标一)、第17055802号“家道”商标(以下称引证商标二…
查看全文>
发布于:2017-11-29 00:00:00
申请人:吉林省北国贡农业科技开发有限公司 委托代理人:北京飞度知识产权代理有限公司 申请人因第20525499号“北国贡火山岩BEIGUOGONG HUO SHAN YAN及图”商标(以下称申请商标)不服商标局的部分驳回决定,向我委申请复审。 我委认为,申请商标与商标局部分驳回引证的第18102455号“Lang Jun Food及图”商标在整体构成、呼叫…
查看全文>
发布于:2017-11-29 00:00:00
申请人:吉林省北国贡农业科技开发有限公司 委托代理人:北京飞度知识产权代理有限公司 申请人因第20525558号“北国贡火山岩BEIGUOGONG HUO SHAN YAN及图”商标(以下称申请商标)不服商标局的驳回决定,向我委申请复审。 我委认为,申请商标与商标局驳回引证的第13029567号“攀西阳光及图”商标、第12221518号图形商标、第8587…
查看全文>
发布于:2017-11-29 00:00:00
申请人:中国科学院信息工程研究所 委托代理人:北京君尚知识产权代理事务所(普通合伙) 申请人因第20650059号“网络空间安全科学与技术”商标(以下称申请商标)不服商标局的驳回决定,向我委申请复审。 申请人复审的主要理由:申请商标“网络空间安全科学与技术”是申请人出版的学术性期刊名称,与商标局驳回引证的第12810886号“网络空间安全CYBERSPAC…
查看全文>
发布于:2017-11-29 00:00:00
申请人:山东合广旅游集团有限公司 委托代理人:北京恩诺知识产权代理有限公司 申请人因第20647539号“指动石”商标(以下称申请商标)不服商标局的部分驳回决定,向我委申请复审。 申请人复审的主要理由:申请商标与商标局部分驳回引证的第9472451号“指動石及图”商标(以下称引证商标)在含义、构成要素及整体外观等方面区别明显,未构成类似服务上的近似商标。而…
查看全文>
发布于:2017-11-29 00:00:00
申请人:艾美亚贸易公司 委托代理人:北京金信知识产权代理有限公司 申请人因第20610627号“VITTA”商标(以下称申请商标)不服商标局的驳回决定,向我委申请复审。 申请人复审的主要理由:申请商标与商标局驳回引证的第6813795号“VITA”商标(以下称引证商标一)、第8625568号“维她他vitata”商标(以下称引证商标二)、第1630114号…
查看全文>
发布于:2017-11-29 00:00:00
申请人:六福集团有限公司 委托代理人:北京万慧达知识产权代理有限公司 申请人因第20595765号“LUKFOOK VIP及图”商标(以下称申请商标)不服商标局的驳回决定,向我委申请复审。 我委认为,申请商标与商标局驳回引证的第100066号图形商标、第599789号图形商标、第16370683号图形商标在整体构成、呼叫及外观等方面存在区别,未构成《商标法…
查看全文>
发布于:2017-11-29 00:00:00
申请人:六福集团有限公司 委托代理人:北京万慧达知识产权代理有限公司 申请人因第20595764号“LUKFOOK VIP及图”商标(以下称申请商标)不服商标局的驳回决定,向我委申请复审。 我委认为,申请商标与商标局驳回引证的第16452017号图形商标在整体构成、呼叫及外观等方面存在区别,未构成《商标法》第三十条所指的使用在同一种或类似商品上的近似商标。…
查看全文>
发布于:2017-11-29 00:00:00
申请人:万达文化旅游规划研究院有限公司 委托代理人:北京天驰知识产权代理有限公司 申请人因第20572960号“龙宫夺宝”商标(以下称申请商标)不服商标局的部分驳回决定,向我委申请复审。 申请人复审的主要理由:申请商标与商标局部分驳回引证的第15938570号“龙宫瑞宝”商标(以下称引证商标)在呼叫、含义等方面差异明显,未构成近似商标。综上,请求初步审定申…
查看全文>
发布于:2017-11-29 00:00:00
申请人:万达文化旅游规划研究院有限公司 委托代理人:北京天驰知识产权代理有限公司 申请人因第20560950号“龙宫夺宝”商标(以下称申请商标)不服商标局的驳回决定,向我委申请复审。 申请人复审的主要理由:申请商标与商标局驳回引证的第15938530号“龙宫瑞宝”商标(以下称引证商标)在呼叫、含义等方面差异明显,未构成近似商标。综上,请求初步审定申请商标的…
查看全文>
发布于:2017-11-29 00:00:00
申请人:温州市长江电器开关厂 委托代理人:北京灵达知识产权代理有限公司 申请人因第20569841号“CanSen”商标(以下称申请商标)不服商标局的驳回决定,向我委申请复审。 申请人复审的主要理由:申请商标与商标局驳回引证的第11623559号“CANSEAN.com及图”商标(以下称引证商标一)、第17345496号“Canisen”商标(以下称引证商…
查看全文>
发布于:2017-11-29 00:00:00
申请人:腾讯科技(深圳)有限公司 委托代理人:北京正理商标事务所有限公司 申请人因第20559995号“普林斯”商标(以下称申请商标)不服商标局的部分驳回决定,向我委申请复审。 申请人复审的主要理由:申请商标与商标局部分驳回引证的第14883019号“普林斯•巴顿”商标(以下称引证商标)在文字构成 、呼叫及视觉效果等方面差异明显,未构成近似商标。此外,在第…
查看全文>
发布于:2017-11-29 00:00:00
申请人:腾讯科技(深圳)有限公司 委托代理人:北京正理商标事务所有限公司 申请人因第20560280号“普林斯”商标(以下称申请商标)不服商标局的部分驳回决定,向我委申请复审。 申请人复审的主要理由:申请商标与商标局部分驳回引证的第18677984号“普林斯顿”商标(以下称引证商标)在文字构成 、呼叫、含义等方面差异明显,未构成近似商标。此外,在第28类商…
查看全文>
发布于:2017-11-29 00:00:00
申请人:圣象集团有限公司 委托代理人:北京市中伦律师事务所 申请人因第20702901号“新饰线”商标(以下称申请商标)不服商标局的部分驳回决定,向我委申请复审。 申请人复审的主要理由:申请商标与商标局部分驳回引证的第12641170号“新视线New Vison及图”商标(以下称引证商标)在构成要素 、整体外观、呼叫及含义等方面区别明显,未构成近似商标。此…
查看全文>
发布于:2017-11-29 00:00:00
申请人:双立人美容集团有限责任公司 委托代理人:北京律盟知识产权代理有限责任公司 申请人因第20672434号“原沁”商标(以下称申请商标)不服商标局的驳回决定,向我委申请复审。 申请人复审的主要理由:申请商标与商标局驳回引证的第18262856号“沁原”商标(以下称引证商标)整体差异明显,使用在类似商品上不会导致相关公众产生混淆误认。且申请人与引证商标所…
查看全文>
发布于:2017-11-29 00:00:00
申请人:双立人美容集团有限责任公司 委托代理人:北京律盟知识产权代理有限责任公司 申请人因第20672432号“原沁”商标(以下称申请商标)不服商标局的驳回决定,向我委申请复审。 申请人复审的主要理由:申请商标与商标局驳回引证的第18262856号“沁原”商标(以下称引证商标)整体差异明显,使用在类似商品上不会导致相关公众产生混淆误认。且申请人与引证商标所…
查看全文>
发布于:2017-11-29 00:00:00
申请人:上海玄霆娱乐信息科技有限公司 委托代理人:上海威名知识产权代理有限公司 申请人因第18806939号“武炼巅峰”商标(以下称申请商标)不服商标局的驳回决定,向我委申请复审。 申请人复审的主要理由:商标局驳回时引证的第16172391号“武炼巅峰”商标(以下称引证商标)正处于异议程序中。且引证商标是对申请人在先文学作品名称和权利的恶意抄袭和抢注。综上…
查看全文>
发布于:2017-11-29 00:00:00
申请人:韩哲林 委托代理人:保定邦信知识产权代理有限公司 申请人因第20830448号“严选SINCE 1998”商标(以下称申请商标)不服商标局的驳回决定,向我委申请复审。 申请人复审的主要理由:一、申请商标系申请人独创,与商标局驳回时引证的第4600841号“顺林优の生活大师 严选及图”商标(以下称引证商标)在整体外观、呼叫、含义等方面存在区别,未构成…
查看全文>
发布于:2017-11-29 00:00:00
申请人:深圳鼎加弘思饮品科技有限公司 委托代理人:北京易正达知识产权代理有限公司 申请人因第20806374号“now(指定颜色)”商标(以下称申请商标)不服商标局的驳回决定,向我委申请复审。 申请人复审的主要理由:一、申请商标系申请人独创,与商标局驳回时引证的第13444184号“现在XZ及图”商标(以下称引证商标)在整体外观、呼叫等方面存在区别,未构成…
查看全文>
发布于:2017-11-29 00:00:00
申请人:深圳鼎加弘思饮品科技有限公司 委托代理人:北京易正达知识产权代理有限公司 申请人因第20935411号“now及图(指定颜色)”商标(以下称申请商标)不服商标局的驳回决定,向我委申请复审。 申请人复审的主要理由:一、申请商标系申请人独创,与商标局驳回时引证的第13444184号“现在XZ及图”商标(以下称引证商标)在整体外观、呼叫等方面存在区别,未…
查看全文>