申请人：庄庚（上海）贸易有限公司 委托代理人：上海骁象知识产权代理有限公司 申请人因第21466862号“万果源”商标（以下称申请商标）不服商标局的驳回决定，向我委申请复审。 申请人复审的主要理由：申请商标与商标局引证的第19852368号“万果源味”商标、第21100929号“万棵果源WANKEGUOYUAN及图”商标（以下分别称引证商标一、二）未构成近…   查看全文>

申请人：庄庚（上海）贸易有限公司 委托代理人：上海骁象知识产权代理有限公司 申请人因第21466862号“万果源”商标（以下称申请商标）不服商标局的驳回决定，向我委申请复审。 申请人复审的主要理由：申请商标与商标局引证的第19852368号“万果源味”商标、第21100929号“万棵果源WANKEGUOYUAN及图”商标（以下分别称引证商标一、二）未构成近…   查看全文>

申请人：重庆咏寿堂健身器材有限公司 委托代理人：北京知果科技有限公司 申请人因第21557259号“詠壽堂YONG SHOU TANG及图”商标（以下称申请商标）不服商标局的驳回决定，向我委申请复审。 申请人复审的主要理由：申请商标系申请人自行创意构思设计的商标，具备较强显著性及来源识别功能。申请商标与商标局引证的第19287888号“咏寿堂”商标、第53…   查看全文>

申请人：重庆咏寿堂健身器材有限公司 委托代理人：北京知果科技有限公司 申请人因第21557259号“詠壽堂YONG SHOU TANG及图”商标（以下称申请商标）不服商标局的驳回决定，向我委申请复审。 申请人复审的主要理由：申请商标系申请人自行创意构思设计的商标，具备较强显著性及来源识别功能。申请商标与商标局引证的第19287888号“咏寿堂”商标、第53…   查看全文>

申请人：湖北新力大风车现代农业科技有限责任公司 委托代理人：北京圣州国际知识产权代理有限公司 申请人因第21390825号“大风车及图”商标（以下称申请商标）不服商标局的驳回决定，向我委申请复审。 我委认为，申请商标与商标局驳回引证的第6286239号图形商标、第9043637号图形商标（以下统称引证商标）整体上尚可区分，故申请商标与引证商标均未构成近似商…   查看全文>

申请人：湖北新力大风车现代农业科技有限责任公司 委托代理人：北京圣州国际知识产权代理有限公司 申请人因第21390825号“大风车及图”商标（以下称申请商标）不服商标局的驳回决定，向我委申请复审。 我委认为，申请商标与商标局驳回引证的第6286239号图形商标、第9043637号图形商标（以下统称引证商标）整体上尚可区分，故申请商标与引证商标均未构成近似商…   查看全文>

申请人：晋江市陈埭金登鞋业有限公司 委托代理人：福建恒都知识产权代理有限公司 申请人因第19300467号图形商标（以下称申请商标）不服商标局的驳回决定，向我委申请复审。 我委经审理查明认为：至本案审理时，商标局驳回时引证的第10652148号“CHERRY CLASSIC及图”商标、第11256153号“SENSE SOMATIC及图”商标（以下统称引证…   查看全文>

申请人：晋江市陈埭金登鞋业有限公司 委托代理人：福建恒都知识产权代理有限公司 申请人因第19300467号图形商标（以下称申请商标）不服商标局的驳回决定，向我委申请复审。 我委经审理查明认为：至本案审理时，商标局驳回时引证的第10652148号“CHERRY CLASSIC及图”商标、第11256153号“SENSE SOMATIC及图”商标（以下统称引证…   查看全文>

申请人：保定攀山鼠商贸有限公司 委托代理人：河北恒方商标代理服务有限公司 申请人因第21679819号“太行水镇”商标（以下称申请商标）不服商标局的驳回决定，向我委申请复审。 申请人复审的主要理由：申请商标与商标局引证的第3769947号“太行水乡”商标（以下称引证商标）差异较大，未构成近似商标。引证商标因连续三年不使用已被提起撤销申请，其权利状态不确定。…   查看全文>

申请人：保定攀山鼠商贸有限公司 委托代理人：河北恒方商标代理服务有限公司 申请人因第21679819号“太行水镇”商标（以下称申请商标）不服商标局的驳回决定，向我委申请复审。 申请人复审的主要理由：申请商标与商标局引证的第3769947号“太行水乡”商标（以下称引证商标）差异较大，未构成近似商标。引证商标因连续三年不使用已被提起撤销申请，其权利状态不确定。…   查看全文>

申请人：湖南省白沙溪茶厂股份有限公司 委托代理人：湖南智术律师事务所 申请人因第20449856号“一品千年”商标（以下称申请商标）不服商标局的驳回决定，向我委申请复审。 申请人复审的主要理由：申请商标与商标局驳回引证的第9717379号“一品百年”商标（以下称引证商标）可以区分，申请人已对引证商标在部分商品上提出撤三申请，请求等待上述案件结果并对申请商标…   查看全文>

申请人：湖南省白沙溪茶厂股份有限公司 委托代理人：湖南智术律师事务所 申请人因第20449856号“一品千年”商标（以下称申请商标）不服商标局的驳回决定，向我委申请复审。 申请人复审的主要理由：申请商标与商标局驳回引证的第9717379号“一品百年”商标（以下称引证商标）可以区分，申请人已对引证商标在部分商品上提出撤三申请，请求等待上述案件结果并对申请商标…   查看全文>

申请人：南京暴走团电子商务有限公司 委托代理人：北京东灵通知识产权服务有限公司 申请人因第21164663号“HIGKINGGROUP及图”商标（以下称申请商标）不服商标局的驳回决定，向我委申请复审。 我委认为，申请商标与商标局驳回引证的第3399726号“新华锦 HIKING ”商标（以下称引证商标）整体上尚可区分，故申请商标与引证商标未构成近似商标。申…   查看全文>

申请人：南京暴走团电子商务有限公司 委托代理人：北京东灵通知识产权服务有限公司 申请人因第21164663号“HIGKINGGROUP及图”商标（以下称申请商标）不服商标局的驳回决定，向我委申请复审。 我委认为，申请商标与商标局驳回引证的第3399726号“新华锦 HIKING ”商标（以下称引证商标）整体上尚可区分，故申请商标与引证商标未构成近似商标。申…   查看全文>

申请人：成都米诺爱家信息技术有限公司 委托代理人：四川首创知识产权代理有限公司 申请人因第21549633号“米诺家”商标（以下称申请商标）不服商标局的驳回决定，向我委申请复审。 申请人复审的主要理由：申请商标与商标局引证的第12991132号“米诺设计及图”商标（以下称引证商标）差异较大，不会导致相关公众混淆误认。经过广泛宣传和使用，申请商标已经被消费者…   查看全文>

申请人：成都米诺爱家信息技术有限公司 委托代理人：四川首创知识产权代理有限公司 申请人因第21549633号“米诺家”商标（以下称申请商标）不服商标局的驳回决定，向我委申请复审。 申请人复审的主要理由：申请商标与商标局引证的第12991132号“米诺设计及图”商标（以下称引证商标）差异较大，不会导致相关公众混淆误认。经过广泛宣传和使用，申请商标已经被消费者…   查看全文>

申请人：陈彩霞 委托代理人：烟台嘉诚商标事务所有限公司 申请人因第21591346号图形商标（以下称申请商标）不服商标局的驳回决定，向我委申请复审。 申请人复审的主要理由：申请商标是申请人独创且具有显著性的商标，与商标局引证的第1346116号图形商标（以下称引证商标）区别明显，未构成近似商标。综上，申请人请求核准申请商标在复审商品上的注册申请。 我委认为…   查看全文>

申请人：陈彩霞 委托代理人：烟台嘉诚商标事务所有限公司 申请人因第21591346号图形商标（以下称申请商标）不服商标局的驳回决定，向我委申请复审。 申请人复审的主要理由：申请商标是申请人独创且具有显著性的商标，与商标局引证的第1346116号图形商标（以下称引证商标）区别明显，未构成近似商标。综上，申请人请求核准申请商标在复审商品上的注册申请。 我委认为…   查看全文>

申请人：山东中宇航空科技发展有限公司 委托代理人：北京正博国际知识产权代理有限公司 申请人因第21743594号“UAS”商标（以下称申请商标）不服商标局的驳回决定，向我委申请复审。 申请人复审的主要理由：申请商标与商标局引证的第12696960号“PowerUAS”商标（以下称引证商标）存在较大差异，未构成近似商标。申请商标经过长期使用和宣传已经为广大消…   查看全文>

申请人：山东中宇航空科技发展有限公司 委托代理人：北京正博国际知识产权代理有限公司 申请人因第21743594号“UAS”商标（以下称申请商标）不服商标局的驳回决定，向我委申请复审。 申请人复审的主要理由：申请商标与商标局引证的第12696960号“PowerUAS”商标（以下称引证商标）存在较大差异，未构成近似商标。申请商标经过长期使用和宣传已经为广大消…   查看全文>