申请人(原撤销申请人)：中国浦发股份有限公司 委托代理人：北京倍增知识产权代理有限公司 被申请人(原撤销被申请人)：合肥市亿瀚电子科技有限公司 申请人因第10821281号“风清扬”商标（以下称复审商标）撤销一案，不服商标局商标撤三字[2017]第Y003965号决定，于2017年05月19日向我委申请复审。我委依法受理后，依照《商标评审规则》第六条的规定…   查看全文>

申请人：广东赛曼投资有限公司 委托代理人：北京集佳知识产权代理有限公司 申请人因第21716021号“MINI HOME及图”商标（以下称申请商标）不服商标局的驳回决定，向我委申请复审。 申请人复审的主要理由：申请商标与商标局驳回引证的国际注册第727906号“MINI及图”商标（以下称引证商标一）、国际注册第1238653号“MINI”商标（以下称引证商…   查看全文>

申请人：广东赛曼投资有限公司 委托代理人：北京集佳知识产权代理有限公司 申请人因第21716021号“MINI HOME及图”商标（以下称申请商标）不服商标局的驳回决定，向我委申请复审。 申请人复审的主要理由：申请商标与商标局驳回引证的国际注册第727906号“MINI及图”商标（以下称引证商标一）、国际注册第1238653号“MINI”商标（以下称引证商…   查看全文>

申请人：北京凯悦通达机电安装有限公司 委托代理人：北京高沃国际知识产权代理有限公司 申请人因第21812606号“凯悦通达KAIYUE TONGDA及图”商标（以下称申请商标）不服商标局的驳回决定，向我委申请复审。 我委认为，申请商标与商标局引证的第8073629号“KTIS及图”商标、第8631764号图形商标在文字构成、呼叫、整体外观等方面存在差异，共…   查看全文>

申请人：北京凯悦通达机电安装有限公司 委托代理人：北京高沃国际知识产权代理有限公司 申请人因第21812606号“凯悦通达KAIYUE TONGDA及图”商标（以下称申请商标）不服商标局的驳回决定，向我委申请复审。 我委认为，申请商标与商标局引证的第8073629号“KTIS及图”商标、第8631764号图形商标在文字构成、呼叫、整体外观等方面存在差异，共…   查看全文>

申请人：河南顺邦建筑工程有限公司 委托代理人：北京首捷国际知识产权代理有限公司 申请人因第22319965号“顺邦伟业”商标（以下称申请商标）不服商标局的部分驳回决定，向我委申请复审。 申请人复审的主要理由：申请商标与商标局引证的第6731547号“顺邦”商标（以下称引证商标一）、第7857131号“顺邦”商标（以下称引证商标二）未构成近似商标。申请商标经…   查看全文>

申请人：河南顺邦建筑工程有限公司 委托代理人：北京首捷国际知识产权代理有限公司 申请人因第22319965号“顺邦伟业”商标（以下称申请商标）不服商标局的部分驳回决定，向我委申请复审。 申请人复审的主要理由：申请商标与商标局引证的第6731547号“顺邦”商标（以下称引证商标一）、第7857131号“顺邦”商标（以下称引证商标二）未构成近似商标。申请商标经…   查看全文>

申请人：崇义县沟谷雨林生态农业有限公司 委托代理人：北京首捷国际知识产权代理有限公司 申请人因第22244632号“橙丫头 CHEN YA TOU及图”商标（以下称申请商标）不服商标局的驳回决定，向我委申请复审。 我委认为，申请商标与商标局引证的第19853289号“果仙 GUO XIAN及图”商标、第15306250号“果王果后 GUO WANG GUO…   查看全文>

申请人：崇义县沟谷雨林生态农业有限公司 委托代理人：北京首捷国际知识产权代理有限公司 申请人因第22244632号“橙丫头 CHEN YA TOU及图”商标（以下称申请商标）不服商标局的驳回决定，向我委申请复审。 我委认为，申请商标与商标局引证的第19853289号“果仙 GUO XIAN及图”商标、第15306250号“果王果后 GUO WANG GUO…   查看全文>

申请人：和煦国际体育管理（北京）有限公司 委托代理人：小微律政（北京）管理咨询有限公司 申请人因第21288202号“全球铁三GLOBALTRI及图”商标（以下称申请商标）不服商标局的驳回决定，向我委申请复审。 我委认为，申请商标与第7469972号“globalart”商标在呼叫、含义等方面尚可区分，未构成近似商标。 依照《中华人民共和国商标法》第二十八…   查看全文>

申请人：和煦国际体育管理（北京）有限公司 委托代理人：小微律政（北京）管理咨询有限公司 申请人因第21288202号“全球铁三GLOBALTRI及图”商标（以下称申请商标）不服商标局的驳回决定，向我委申请复审。 我委认为，申请商标与第7469972号“globalart”商标在呼叫、含义等方面尚可区分，未构成近似商标。 依照《中华人民共和国商标法》第二十八…   查看全文>

申请人：智能云科信息科技有限公司 委托代理人：上海广缘知识产权服务有限公司 申请人因第21872140号图形商标（以下称申请商标）不服商标局的驳回决定，向我委申请复审。 申请人复审的主要理由：申请商标与第9792277号图形商标、第10821330号图形商标、第17482101号图形商标（以下称引证商标一、二、三）在图形构成要素、整体外观等方面不同我，未构…   查看全文>

申请人：智能云科信息科技有限公司 委托代理人：上海广缘知识产权服务有限公司 申请人因第21872140号图形商标（以下称申请商标）不服商标局的驳回决定，向我委申请复审。 申请人复审的主要理由：申请商标与第9792277号图形商标、第10821330号图形商标、第17482101号图形商标（以下称引证商标一、二、三）在图形构成要素、整体外观等方面不同我，未构…   查看全文>

申请人：上海炫冉环保科技有限公司 委托代理人：上海松琳知识产权代理有限公司 申请人因第21742323号“帝牌”商标（以下称申请商标）不服商标局的驳回决定，向我委申请复审。 申请人复审的主要理由：申请商标与第4839744号“帝及图”商标、第14148203号“帝及图”商标（以下称引证商标一、二）在整体外观、商标构成等方面区别明显，未构成近似商标。 申请人…   查看全文>

申请人：上海炫冉环保科技有限公司 委托代理人：上海松琳知识产权代理有限公司 申请人因第21742323号“帝牌”商标（以下称申请商标）不服商标局的驳回决定，向我委申请复审。 申请人复审的主要理由：申请商标与第4839744号“帝及图”商标、第14148203号“帝及图”商标（以下称引证商标一、二）在整体外观、商标构成等方面区别明显，未构成近似商标。 申请人…   查看全文>

申请人：海南汉普管理咨询有限公司 委托代理人：海口汉普知识产权代理有限公司 申请人因第21821652号“珞珈商帮”商标（以下称申请商标）不服商标局的驳回决定，向我委申请复审。 申请人复审的主要理由：申请商标与第14854157号“珞珈汇投资及图”商标、第19025423号“珞珈发展”商标（以下称引证商标一、二）在呼叫、含义等方面不同，未构成近似商标。在先…   查看全文>

申请人：海南汉普管理咨询有限公司 委托代理人：海口汉普知识产权代理有限公司 申请人因第21821652号“珞珈商帮”商标（以下称申请商标）不服商标局的驳回决定，向我委申请复审。 申请人复审的主要理由：申请商标与第14854157号“珞珈汇投资及图”商标、第19025423号“珞珈发展”商标（以下称引证商标一、二）在呼叫、含义等方面不同，未构成近似商标。在先…   查看全文>

申请人：欧芭商贸（厦门）有限公司 委托代理人：厦门兴浚知识产权事务有限公司 申请人因第21722876号“蜜发管家”商标（以下称申请商标）不服商标局的部分驳回决定，向我委申请复审。 申请人复审的主要理由：申请商标为申请人独创，没有直接指示服务的内容和特点。 申请人向我委提交了以下主要证据：例证商标信息。 我委认为，申请商标使用在指定的“头发移植”等服务上，…   查看全文>

申请人：欧芭商贸（厦门）有限公司 委托代理人：厦门兴浚知识产权事务有限公司 申请人因第21722876号“蜜发管家”商标（以下称申请商标）不服商标局的部分驳回决定，向我委申请复审。 申请人复审的主要理由：申请商标为申请人独创，没有直接指示服务的内容和特点。 申请人向我委提交了以下主要证据：例证商标信息。 我委认为，申请商标使用在指定的“头发移植”等服务上，…   查看全文>

申请人：东莞市新锐食品科技有限公司 委托代理人：北京高沃国际知识产权代理有限公司 申请人因第21919015号图形商标（以下称申请商标）不服商标局的驳回决定，向我委申请复审。 申请人复审的主要理由：申请商标与第4577668号图形商标、第8582622号“大唐双双及图”商标（以下称引证商标一、二）在整体外观、呼叫、含义等方面不同，未构成近似商标。在先已有类…   查看全文>