申请人：北京蓝盛华耀投资管理中心（有限合伙） 委托代理人：知源国际知识产权代理（北京）有限公司 申请人不服我委商评字[2017]第0000032777号《关于第17800652号“一九一一”商标（以下称申请商标）驳回复审决定书》，向北京知识产权法院（以下称北京知产法院）提起行政诉讼。北京知产法院作出（2017）京73行初4950号行政判决书（以下称一审判决…   查看全文>

申请人：北京巨盾铝塑门窗有限公司 委托代理人：北京东方精英知识产权代理有限公司 申请人因第14632201号“中德维盾断桥”商标（以下称申请商标）不服商标局的驳回决定，向我委申请复审。 申请人复审的主要理由：申请人在先于第6类申请了“维盾”系列商标，经过使用宣传具有一定的知名度。申请商标与商标局引证的第12520539号“中德维盾”商标、第13833618…   查看全文>

申请人：北京巨盾铝塑门窗有限公司 委托代理人：北京东方精英知识产权代理有限公司 申请人因第14632201号“中德维盾断桥”商标（以下称申请商标）不服商标局的驳回决定，向我委申请复审。 申请人复审的主要理由：申请人在先于第6类申请了“维盾”系列商标，经过使用宣传具有一定的知名度。申请商标与商标局引证的第12520539号“中德维盾”商标、第13833618…   查看全文>

申请人：成都彼得潘餐饮管理有限公司 委托代理人：四川省成都市天策商标专利事务所 申请人因第22752593号图形商标（以下称申请商标）不服商标局的驳回决定，向我委申请复审。 申请人复审的主要理由：一、申请商标与商标局引证的第7768146号“曹洛比及图”商标（以下称引证商标）未构成近似商标。二、经查询，引证商标所有人状态为“告知解散”，可推断引证商标已停止…   查看全文>

申请人：成都彼得潘餐饮管理有限公司 委托代理人：四川省成都市天策商标专利事务所 申请人因第22752593号图形商标（以下称申请商标）不服商标局的驳回决定，向我委申请复审。 申请人复审的主要理由：一、申请商标与商标局引证的第7768146号“曹洛比及图”商标（以下称引证商标）未构成近似商标。二、经查询，引证商标所有人状态为“告知解散”，可推断引证商标已停止…   查看全文>

申请人：成都彼得潘餐饮管理有限公司 委托代理人：四川省成都市天策商标专利事务所 申请人因第22751960号图形商标（以下称申请商标）不服商标局的驳回决定，向我委申请复审。 申请人复审的主要理由：一、申请商标与商标局引证的第7768175号“曹洛比及图”商标（以下称引证商标）未构成近似商标。二、经查询，引证商标所有人状态为“告知解散”，可推断引证商标已停止…   查看全文>

申请人：成都彼得潘餐饮管理有限公司 委托代理人：四川省成都市天策商标专利事务所 申请人因第22751960号图形商标（以下称申请商标）不服商标局的驳回决定，向我委申请复审。 申请人复审的主要理由：一、申请商标与商标局引证的第7768175号“曹洛比及图”商标（以下称引证商标）未构成近似商标。二、经查询，引证商标所有人状态为“告知解散”，可推断引证商标已停止…   查看全文>

申请人：蒙娜丽莎集团股份有限公司 委托代理人：北京黄金智慧知识产权代理有限公司 被申请人：汪春峰 申请人于2017年07月06日对第15868289号“Mvothnalisa”商标（以下称争议商标）提出无效宣告请求。我委依法受理后，依照《商标评审规则》第六条的规定，组成合议组依法进行了审理，现已审理终结。 申请人的主要理由： 1、申请人是一家集科研开发、专…   查看全文>

申请人：蒙娜丽莎集团股份有限公司 委托代理人：北京黄金智慧知识产权代理有限公司 被申请人：汪春峰 申请人于2017年07月06日对第15868289号“Mvothnalisa”商标（以下称争议商标）提出无效宣告请求。我委依法受理后，依照《商标评审规则》第六条的规定，组成合议组依法进行了审理，现已审理终结。 申请人的主要理由： 1、申请人是一家集科研开发、专…   查看全文>

申请人：中山市源泽电器科技有限公司 委托代理人：广东永华知识产权管理有限公司 申请人因第22520678号“源泽”商标（以下称申请商标）不服商标局的驳回决定，向我委申请复审。 申请人复审的主要理由：申请商标与商标局引证的第5397255号“泽源HEADSTREAM”商标（以下称引证商标）在构成要素、整体外观等方面差异明显，未构成使用在类似服务上的近似商标，…   查看全文>

申请人：中山市源泽电器科技有限公司 委托代理人：广东永华知识产权管理有限公司 申请人因第22520678号“源泽”商标（以下称申请商标）不服商标局的驳回决定，向我委申请复审。 申请人复审的主要理由：申请商标与商标局引证的第5397255号“泽源HEADSTREAM”商标（以下称引证商标）在构成要素、整体外观等方面差异明显，未构成使用在类似服务上的近似商标，…   查看全文>

申请人：中山市源泽电器科技有限公司 委托代理人：广东永华知识产权管理有限公司 申请人因第22520074号“源泽”商标（以下称申请商标）不服商标局的驳回决定，向我委申请复审。 申请人复审的主要理由：申请商标与商标局引证的第9714531号“泽源及图”商标（以下称引证商标一）、第9714542号“泽源ze yuan”商标（以下称引证商标二）在文字构成、整体外…   查看全文>

申请人：中山市源泽电器科技有限公司 委托代理人：广东永华知识产权管理有限公司 申请人因第22520074号“源泽”商标（以下称申请商标）不服商标局的驳回决定，向我委申请复审。 申请人复审的主要理由：申请商标与商标局引证的第9714531号“泽源及图”商标（以下称引证商标一）、第9714542号“泽源ze yuan”商标（以下称引证商标二）在文字构成、整体外…   查看全文>

申请人：济南瑞隆安生物技术有限公司 委托代理人：山东白兔商标代理有限公司 申请人因第22561844号“瑞隆安”商标（以下称申请商标）不服商标局的驳回决定，向我委申请复审。 我委认为，申请商标未构成《中华人民共和国商标法》第十条第二款所指情形。 依照《中华人民共和国商标法》第二十八条的规定，我委决定如下： 申请商标在复审商品上的注册申请予以初步审定，由我委…   查看全文>

申请人：济南瑞隆安生物技术有限公司 委托代理人：山东白兔商标代理有限公司 申请人因第22561844号“瑞隆安”商标（以下称申请商标）不服商标局的驳回决定，向我委申请复审。 我委认为，申请商标未构成《中华人民共和国商标法》第十条第二款所指情形。 依照《中华人民共和国商标法》第二十八条的规定，我委决定如下： 申请商标在复审商品上的注册申请予以初步审定，由我委…   查看全文>

申请人：德高（广州）建材有限公司 委托代理人：北京恒都律师事务所 被申请人：叶清亮 委托代理人：佛山市宏博知识产权服务有限公司 申请人于2017年7月13日对第17732674号“德高惠万家”商标（以下称争议商标）提出无效宣告请求。我委依法受理后，依照《商标评审规则》第六条的规定，组成合议组依法进行了审理，现已审理终结。 申请人的主要理由：一、申请人是全球…   查看全文>

申请人：德高（广州）建材有限公司 委托代理人：北京恒都律师事务所 被申请人：叶清亮 委托代理人：佛山市宏博知识产权服务有限公司 申请人于2017年7月13日对第17732674号“德高惠万家”商标（以下称争议商标）提出无效宣告请求。我委依法受理后，依照《商标评审规则》第六条的规定，组成合议组依法进行了审理，现已审理终结。 申请人的主要理由：一、申请人是全球…   查看全文>

申请人：SEGA Holdings Co., Ltd.（原申请人：世嘉股份有限公司） 委托代理人：永新专利商标代理有限公司 申请人因国际注册第1158659号“obi”商标（以下称申请商标）不服商标局驳回决定，向我委申请复审。 申请人复审的主要理由：申请商标与商标局引证的国际注册第1014873号“OBI”商标、国际注册第1080810号“OBI”商标、国…   查看全文>

申请人：SEGA Holdings Co., Ltd.（原申请人：世嘉股份有限公司） 委托代理人：永新专利商标代理有限公司 申请人因国际注册第1158659号“obi”商标（以下称申请商标）不服商标局驳回决定，向我委申请复审。 申请人复审的主要理由：申请商标与商标局引证的国际注册第1014873号“OBI”商标、国际注册第1080810号“OBI”商标、国…   查看全文>

申请人：株式会社易买得 委托代理人：永新专利商标代理有限公司 申请人因第20687346号“NO BRAND及图”商标（以下称申请商标）不服商标局的驳回决定，向我委申请复审。 经审理查明：商标局引证的国际注册第1252800号“NO BRAND”商标（以下称引证商标）的所有人与申请人一致，故已不存在商标权利冲突。 我委认为，申请商标由“NO BRAND”及…   查看全文>