申请人：南京触手文化发展有限公司 委托代理人：北京思睿峰知识产权代理有限公司 申请人因第22583622号“红薯网WWW.HONGSHU.COM及图”商标（以下称申请商标）不服商标局的驳回决定，向我委申请复审。 申请人复审的主要理由：一、申请商标与商标局驳回决定引证的第12978774号“红薯软件及图”商标、第19254131号“HONGSHU”商标（以下…   查看全文>

申请人：南京触手文化发展有限公司 委托代理人：北京思睿峰知识产权代理有限公司 申请人因第22583622号“红薯网WWW.HONGSHU.COM及图”商标（以下称申请商标）不服商标局的驳回决定，向我委申请复审。 申请人复审的主要理由：一、申请商标与商标局驳回决定引证的第12978774号“红薯软件及图”商标、第19254131号“HONGSHU”商标（以下…   查看全文>

申请人：福建客客帮电子科技有限公司 委托代理人：泉州标缘知识产权代理有限公司 申请人因第22441056号“KKB”商标（以下称申请商标）不服商标局的驳回决定，向我委申请复审。 申请人复审的主要理由：申请商标为申请人所独创，具有识别性和显著性。申请商标与商标局驳回决定引证的第9391650号“KKB”商标、第17379002号“KKB及图”商标（以下分别称…   查看全文>

申请人：福建客客帮电子科技有限公司 委托代理人：泉州标缘知识产权代理有限公司 申请人因第22441056号“KKB”商标（以下称申请商标）不服商标局的驳回决定，向我委申请复审。 申请人复审的主要理由：申请商标为申请人所独创，具有识别性和显著性。申请商标与商标局驳回决定引证的第9391650号“KKB”商标、第17379002号“KKB及图”商标（以下分别称…   查看全文>

申请人：南京触手文化发展有限公司 委托代理人：北京思睿峰知识产权代理有限公司 申请人因第22583519号“红薯阅读”商标（以下称申请商标）不服商标局的驳回决定，向我委申请复审。 申请人复审的主要理由：一、申请商标与商标局部分驳回决定引证的第13666661号“红薯”商标、第17853011号“小红薯”商标（以下分别称引证商标一、二）在含义、标识构成、显著…   查看全文>

申请人：南京触手文化发展有限公司 委托代理人：北京思睿峰知识产权代理有限公司 申请人因第22583519号“红薯阅读”商标（以下称申请商标）不服商标局的驳回决定，向我委申请复审。 申请人复审的主要理由：一、申请商标与商标局部分驳回决定引证的第13666661号“红薯”商标、第17853011号“小红薯”商标（以下分别称引证商标一、二）在含义、标识构成、显著…   查看全文>

申请人：文志龙 委托代理人：重庆猪八戒知识产权服务有限公司 申请人因第22110604号“中艾健康及图”商标（以下称申请商标）不服商标局的驳回决定，向我委申请复审。 申请人复审的主要理由：一、申请商标图形部分是申请人所独创，构成要素与宗教无关，不属于《商标法》第十条第一款第（八）所规定的情形。二、其与商标局驳回决定引证的第11159496号“中艾堂ZHON…   查看全文>

申请人：文志龙 委托代理人：重庆猪八戒知识产权服务有限公司 申请人因第22110604号“中艾健康及图”商标（以下称申请商标）不服商标局的驳回决定，向我委申请复审。 申请人复审的主要理由：一、申请商标图形部分是申请人所独创，构成要素与宗教无关，不属于《商标法》第十条第一款第（八）所规定的情形。二、其与商标局驳回决定引证的第11159496号“中艾堂ZHON…   查看全文>

申请人：上海毅那机械科技有限公司 委托代理人：北京圣州国际知识产权代理有限公司 申请人因第22397233号“protectfire Made in Germany及图”商标（以下称申请商标）不服商标局的驳回决定，向我委申请复审。 申请人复审的主要理由：一、申请商标为申请人与商标局驳回决定引证的第20808077号图形商标、第7322540号图形商标、（以…   查看全文>

申请人：上海毅那机械科技有限公司 委托代理人：北京圣州国际知识产权代理有限公司 申请人因第22397233号“protectfire Made in Germany及图”商标（以下称申请商标）不服商标局的驳回决定，向我委申请复审。 申请人复审的主要理由：一、申请商标为申请人与商标局驳回决定引证的第20808077号图形商标、第7322540号图形商标、（以…   查看全文>

申请人：蔚县丰润农产品加工有限公司 委托代理人：北京高沃国际知识产权代理有限公司 申请人因第22766592号“塞北香”商标（以下称申请商标）不服商标局的驳回决定，向我委申请复审。 申请人复审的主要理由：申请商标与商标局驳回时所引证的第17256523号“塞北香苏”商标（以下称引证商标）在含义、呼叫、整体外观等方面差异显著，未构成《商标法》第三十条所指的使…   查看全文>

申请人：蔚县丰润农产品加工有限公司 委托代理人：北京高沃国际知识产权代理有限公司 申请人因第22766592号“塞北香”商标（以下称申请商标）不服商标局的驳回决定，向我委申请复审。 申请人复审的主要理由：申请商标与商标局驳回时所引证的第17256523号“塞北香苏”商标（以下称引证商标）在含义、呼叫、整体外观等方面差异显著，未构成《商标法》第三十条所指的使…   查看全文>

申请人：威克姆国际教育咨询（中国）有限公司 委托代理人：山东千慧知识产权代理咨询有限公司 申请人因第22610705号“威克姆”商标（以下称申请商标）不服商标局的驳回决定，向我委申请复审。 申请人复审的主要理由：申请人已对商标局驳回时所引证的第8314388号“威尔克姆”商标（以下称引证商标）提出注册商标连续三年不使用撤销申请，请求暂缓审理。综上，请求初步…   查看全文>

申请人：威克姆国际教育咨询（中国）有限公司 委托代理人：山东千慧知识产权代理咨询有限公司 申请人因第22610705号“威克姆”商标（以下称申请商标）不服商标局的驳回决定，向我委申请复审。 申请人复审的主要理由：申请人已对商标局驳回时所引证的第8314388号“威尔克姆”商标（以下称引证商标）提出注册商标连续三年不使用撤销申请，请求暂缓审理。综上，请求初步…   查看全文>

申请人：扬州市瘦西湖风景区管理处 委托代理人：扬州文苑知识产权代理有限公司 申请人因第22126639号“瘦西湖游礼SOUVENIR OF SLENDER WEST LAKE及图”商标（以下称申请商标）不服商标局的驳回驳回决定，向我委申请复审。 申请人复审的主要理由：申请人为扬州瘦西湖风景区管理处，是国家重点风景名胜区，经过长期宣传已为公众广泛知晓，具有较…   查看全文>

申请人：扬州市瘦西湖风景区管理处 委托代理人：扬州文苑知识产权代理有限公司 申请人因第22126639号“瘦西湖游礼SOUVENIR OF SLENDER WEST LAKE及图”商标（以下称申请商标）不服商标局的驳回驳回决定，向我委申请复审。 申请人复审的主要理由：申请人为扬州瘦西湖风景区管理处，是国家重点风景名胜区，经过长期宣传已为公众广泛知晓，具有较…   查看全文>

申请人：扬州市瘦西湖风景区管理处 委托代理人：扬州文苑知识产权代理有限公司 申请人因第22127115号“瘦西湖游礼SOUVENIR OF SLENDER WEST LAKE及图”商标（以下称申请商标）不服商标局的驳回决定，向我委申请复审。 申请人复审的主要理由：申请人为扬州瘦西湖风景区管理处，是国家重点风景名胜区，经过长期宣传已为公众广泛知晓，具有较高知…   查看全文>

申请人：扬州市瘦西湖风景区管理处 委托代理人：扬州文苑知识产权代理有限公司 申请人因第22127115号“瘦西湖游礼SOUVENIR OF SLENDER WEST LAKE及图”商标（以下称申请商标）不服商标局的驳回决定，向我委申请复审。 申请人复审的主要理由：申请人为扬州瘦西湖风景区管理处，是国家重点风景名胜区，经过长期宣传已为公众广泛知晓，具有较高知…   查看全文>

申请人：积奇军品有限公司 委托代理人：深圳市江炳滔知识产权代理有限公司 申请人因第22342484号“Flash Force Industries及图”商标（以下称申请商标）不服商标局的部分驳回决定，向我委申请复审。 申请人复审的主要理由：申请商标与商标局驳回时所引证的第14458423号“闪电部队FLASH FORCE”商标（以下称引证商标）在要素构成、…   查看全文>

申请人：积奇军品有限公司 委托代理人：深圳市江炳滔知识产权代理有限公司 申请人因第22342484号“Flash Force Industries及图”商标（以下称申请商标）不服商标局的部分驳回决定，向我委申请复审。 申请人复审的主要理由：申请商标与商标局驳回时所引证的第14458423号“闪电部队FLASH FORCE”商标（以下称引证商标）在要素构成、…   查看全文>