申请人：神州易桥（北京）财税科技有限公司 委托代理人：北京微税知识产权代理有限公司 申请人因第21862529号“神州易桥 桥及图”商标（以下称申请商标）不服商标局的部分驳回决定，向我委申请复审。 我委认为，申请商标与商标局引证的第6019827号“桥及图”商标在文字组成、呼叫上尚可区分，未构成近似标识，即使指定使用在类似商品上，也不致造成消费者的混淆误认…   查看全文>

申请人：德里弗集团有限责任公司 委托代理人：中原信达知识产权代理有限责任公司 申请人因第21749092号“DRIVER”商标（以下称申请商标）不服商标局的驳回决定，向我委申请复审。 申请人复审的主要理由：申请商标与商标局引证的第19611643号“Drive 24”商标（以下称引证商标一）、第12190995号“Drive IT”商标（以下称引证商标二）…   查看全文>

申请人：树根互联技术有限公司 委托代理人：北京集佳知识产权代理有限公司 申请人因第21859641号“根云 ROOTCLOUD及图”商标（以下称申请商标）不服商标局的驳回决定，向我委申请复审。 申请人复审的主要理由：申请商标与商标局引证的第10990127号“云根”商标（以下称引证商标）不构成近似商标，共存不会造成消费者对服务来源的混淆误认。申请商标为申请…   查看全文>

申请人：英国培生有限公司 委托代理人：北京捷鼎知识产权代理有限责任公司 申请人因第21776371号“培生”商标（以下称申请商标）不服商标局的部分驳回决定，向我委申请复审。 申请人复审的主要理由：申请商标与商标局引证的第16760231号“培生堂”商标（以下称引证商标一）、第3822180号“培生 PERSON”商标（以下称引证商标二）不构成近似商标，共存…   查看全文>

申请人：英国培生有限公司 委托代理人：北京捷鼎知识产权代理有限责任公司 申请人因第21776375号“培生”商标（以下称申请商标）不服商标局的部分驳回决定，向我委申请复审。 申请人复审的主要理由：申请人为“培生”商标的真正所有人，商标局引证的第5169414号“培生 Peisheng”商标（以下称引证商标）为恶意抢注，其权利状态尚未稳定，申请人请求暂缓审本…   查看全文>

申请人：深圳市意利商贸有限公司 委托代理人：北标（北京）知识产权代理有限公司 申请人因第21778781号“WE及图”商标（以下称申请商标）不服商标局的驳回决定，向我委申请复审。 申请人复审的主要理由：申请商标与商标局引证的国际注册第1062995号“WE WURTH ELEKTRONIK及图”商标（以下称引证商标一）、第11126903号“we及图”商标…   查看全文>

申请人：沁源县马大蛋农业开发有限公司 委托代理人：中技细软（北京）知识产权代理有限公司 申请人因第21784381号“马家粮仓”商标（以下称申请商标）不服商标局的部分驳回决定，向我委申请复审。 申请人复审的主要理由：申请商标与商标局引证的第21628116号、第1635128号、第1542470号“马家”商标（以下分别称引证商标一、二、三）不构成近似商标，…   查看全文>

申请人：勒克斯产品公司 委托代理人：高露云(北京)知识产权代理有限公司 申请人因第21806688号“LUXPRO”商标（以下称申请商标）不服商标局的部分驳回决定，向我委申请复审。 申请人复审的主要理由：申请商标与商标局引证的第20189191号“LUXERO”商标（以下称引证商标）不构成近似商标，共存不会造成消费者对商品来源的混淆误认，申请人请求准予申请…   查看全文>

申请人：树根互联技术有限公司 委托代理人：北京集佳知识产权代理有限公司 申请人因第21858449号“树根云”商标（以下称申请商标）不服商标局的驳回决定，向我委申请复审。 申请人复审的主要理由：申请商标与商标局引证的第12793085号“树根”商标（以下称引证商标）不构成近似商标，共存不会造成消费者对服务来源的混淆误认。申请商标为申请人独创，具有显著性，经…   查看全文>

申请人：树根互联技术有限公司 委托代理人：北京集佳知识产权代理有限公司 申请人因第21860081号“树根云 ROOTCLOUD及图”商标（以下称申请商标）不服商标局的驳回决定，向我委申请复审。 申请人复审的主要理由：申请商标与商标局引证的第12793085号“树根”商标（以下称引证商标）不构成近似商标，共存不会造成消费者对服务来源的混淆误认。申请商标为申…   查看全文>

申请人：树根互联技术有限公司 委托代理人：北京集佳知识产权代理有限公司 申请人因第21858474号“树根云”商标（以下称申请商标）不服商标局的部分驳回决定，向我委申请复审。 申请人复审的主要理由：申请商标与商标局引证的第19779251号“树根支付”商标（以下称引证商标）不构成近似商标，共存不会造成消费者对商品来源的混淆误认。申请商标为申请人独创，具有显…   查看全文>

申请人：广州视源电子科技股份有限公司 委托代理人：广州博专知识产权代理有限公司 申请人因第21677886号“希沃”商标（以下称申请商标）不服商标局的部分驳回决定，向我委申请复审。 申请人复审的主要理由：申请商标与商标局引证的第6361038号“希沃尔 SWALLOW及图”商标（以下称引证商标）不构成近似商标，共存不会造成消费者对商品来源的混淆误认。引证商…   查看全文>

申请人：林宗德 委托代理人：福建南方商标事务所有限公司 申请人因第21709588号“莆仙PUXIAN及图”商标（以下称申请商标）不服商标局的部分驳回决定，向我委申请复审。 申请人复审的主要理由：申请商标与商标局引证的第21291303号“莆仙建工及图”商标（以下称引证商标）不构成近似商标，共同使用在同一种或类似服务上不会造成消费者的混淆误认。申请商标经宣…   查看全文>

申请人：阿尔滕堡仪表工厂有限责任公司 委托代理人：罗思（上海）咨询有限公司 申请人因第21566865号“AWA及图”商标（以下称申请商标）不服商标局的驳回决定，向我委申请复审。 申请人复审的主要理由：申请商标与商标局引证的第9150793号“Awa”商标（以下称引证商标）不构成近似商标，共同使用在同一种或类似服务上不会造成消费者的混淆误认。引证商标权利状…   查看全文>

申请人：深圳市意利商贸有限公司 委托代理人：北标（北京）知识产权代理有限公司 申请人因第21778910号“WE及图”商标（以下称申请商标）不服商标局的部分驳回决定，向我委申请复审。 申请人复审的主要理由：申请商标与商标局引证的第8572426号“WE及图”商标（以下称引证商标），不构成近似商标，共存不会造成消费者对商品来源的混淆误认。申请商标经宣传使用已…   查看全文>

申请人：德里弗集团有限责任公司 委托代理人：中原信达知识产权代理有限责任公司 申请人因第21749093号“DRIVER”商标（以下称申请商标）不服商标局的驳回决定，向我委申请复审。 申请人复审的主要理由：申请商标与商标局引证的第7092415号“Green Driver”商标（以下称引证商标一）、国际注册第809123号“DREVER”商标（以下称引证商…   查看全文>

申请人：杨学兵 委托代理人：北京细软智谷知识产权代理有限责任公司 申请人因第21511498号“一串一钵及图”商标（以下称申请商标）不服商标局的驳回决定，向我委申请复审。 申请人复审的主要理由：申请商标与商标局驳回引证的第18476716号“一串一享”商标、第20368940号“一串一味”商标、第15767561号“一瓶一钵”商标（以下称引证商标一至三）在…   查看全文>

申请人：杨梅慧 委托代理人：北京细软智谷知识产权代理有限责任公司 申请人因第21817452号“凤仪村”商标（以下称申请商标）不服商标局的驳回决定，向我委申请复审。 申请人复审的主要理由：申请商标与商标局驳回引证的第234342号“凤仪牌及图”商标（以下称引证商标）在整体外观、含义等方面存在明显差异，未构成使用在类似商品上的近似商标。综上，申请商标的注册符…   查看全文>

申请人：李哲 委托代理人：北京慧诚联合知识产权代理有限公司 申请人因第21774438号“华熹”商标（以下称申请商标）不服商标局的驳回决定，向我委申请复审。 申请人复审的主要理由：申请商标与商标局驳回引证的第10865615号“华喜”商标（以下称引证商标）在整体外观、含义等方面存在明显差异，未构成使用在类似服务上的近似商标。综上，请求核准申请商标的注册。 …   查看全文>

申请人：李哲 委托代理人：北京慧诚联合知识产权代理有限公司 申请人因第21778002号“華熹”商标（以下称申请商标）不服商标局的驳回决定，向我委申请复审。 申请人复审的主要理由：申请商标与商标局驳回引证的第10865615号“华喜”商标（以下称引证商标）在整体外观、含义等方面存在明显差异，未构成使用在类似服务上的近似商标。综上，请求核准申请商标的注册。 …   查看全文>