申请人：株式会社日本预防医学研究所 委托代理人：中国专利代理(香港)有限公司 申请人因第18868718号“AFC及图”商标（以下称申请商标）不服商标局的驳回决定，向我委申请复审。 经审理查明：在我委评审期间，经核准，第8978022号“AFC及图”商标（以下称引证商标一）和第5112636号“AFC及图”商标（以下称引证商标二）已转让予株式会社日本预防医…   查看全文>

申请人：南京溧水宁禾果蔬农民专业合作社 委托代理人：江苏省宁海商标事务所有限公司 申请人因第18401960号“百沃优鲜BAIWOYOUXIAN及图”商标（以下称申请商标）不服商标局的驳回决定，向我委申请复审。 经审理查明：在我委评审期间，第7974076号“百沃”商标（以下称引证商标）核定使用的“鲜水果；鲜橄榄；鲜葡萄；苹果；樱桃；桃；梨；新鲜蔬菜；植物…   查看全文>

申请人：云南天秀植物科技开发股份有限公司 委托代理人：云南云标商标事务所有限公司 申请人因第18267880号“天秀Nature Bright及图”商标（以下称申请商标）不服商标局的驳回决定，向我委申请复审。 经审理查明：在我委评审期间，第4166184号“天绣”商标（以下称引证商标一）因连续三年不使用已被商标局予以撤销，撤销决定现已生效。 我委认为，由我…   查看全文>

申请人：陈开杰 委托代理人：北京理士知识产权代理有限公司 申请人因第19989304号“绿乡康及图”商标（以下称申请商标）不服商标局的驳回决定，向我委申请复审。 申请人复审的主要理由：申请商标与第9040199号“绿香康LXK及图”商标（以下称引证商标）在构成、整体外观、含义等方面均区别明显，未构成近似商标。申请人请求初步审定申请商标的注册申请。 我委认为…   查看全文>

申请人：法兰泰克重工股份有限公司 委托代理人：北京鑫诺东方知识产权代理有限公司 申请人因第19921077号“ADRIVE”商标（以下称申请商标）不服商标局的驳回决定，向我委申请复审。 申请人复审的主要理由：申请商标与国际注册第1280140号“DRIVE+”商标（以下称引证商标一）、国际注册第1177605号“ADTEC ENGINEERING及图”商标…   查看全文>

申请人：李春兰 委托代理人：北京理士知识产权代理有限公司 申请人因第20066818号图形商标（以下称申请商标）不服商标局的驳回决定，向我委申请复审。 申请人复审的主要理由：申请商标与第9241058号“吴家营一品园及图”商标（以下称引证商标一）、第12628720号“记TIANJIMIANGUAN及图”商标（以下称引证商标二）在商标构成、整体外观、发音、…   查看全文>

申请人：杨铨 委托代理人：北京理士知识产权代理有限公司 申请人因第19974105号“7号”商标（以下称申请商标）不服商标局的驳回决定，向我委申请复审。 申请人复审的主要理由：申请商标与第8755591号“7七號院court.seven”商标（以下称引证商标）在构成、整体外观、发音、设计理念等方面区别明显。两商标所有人从事的行业不同。申请商标经过长期使用已…   查看全文>

申请人：深圳市金丽达科技有限公司 委托代理人：北京恩诺知识产权代理有限公司 申请人因第19905430号“GIONLD”商标（以下称申请商标）不服商标局的驳回决定，向我委申请复审。 申请人复审的主要理由：申请商标为申请人独创，与第11547985号“GIOLD金量典”商标（以下称引证商标）在整体含义、英文构成、主要标识、构成要素、整体外观等方面存在显著区别…   查看全文>

申请人：陈开杰 委托代理人：北京理士知识产权代理有限公司 申请人因第19989398号“绿乡康及图”商标（以下称申请商标）不服商标局的驳回决定，向我委申请复审。 我委认为，申请商标与第13486504号“耿家庄及图”商标（以下称引证商标）在文字构成、呼叫、含义方面均存在明显区别，未构成近似商标。因此，申请商标与引证商标未构成使用在同一种或类似商品上的近似商…   查看全文>

申请人：广州尊上生物科技有限公司 委托代理人：北京理士知识产权代理有限公司 申请人因第19981503号“原始森林”商标（以下称申请商标）不服商标局的驳回决定，向我委申请复审。 申请人复审的主要理由：申请商标与第4788695号“原始森林virgin forest”商标（以下称引证商标一）、第1902754号“原始林yuan shi lin及图”商标（以下…   查看全文>

申请人：悉纳巴嘉电气有限公司 委托代理人：北京理士知识产权代理有限公司 申请人因第19871138号“SB ACOUSTICS”商标（以下称申请商标）不服商标局的驳回决定，向我委申请复审。 申请人复审的主要理由：申请商标与第906428号“SB及图”商标（以下称引证商标一）、第7078075号“SB SenBo Electronic及图”商标（以下称引证商…   查看全文>

申请人：广州轻工工贸集团有限公司 委托代理人：广东哲力知识产权事务所有限公司 被申请人：东福实业有限公司 委托代理人：北京恒联知识产权代理有限公司 申请人于2016年09月19日对第13448144号“TIGERHANA”商标（以下称争议商标）提出无效宣告请求。我委依法受理后，依照《商标评审规则》第六条的规定，组成合议组依法进行了审理，现已审理终结。 申请…   查看全文>

申请人：烟台张裕集团有限公司 委托代理人：烟台炳诚商标事务所有限公司 被申请人：汪栋340***********4034 申请人于2016年06月28日对第10943750号“解百纳 JIEBAINA及图”商标（以下称争议商标）提出无效宣告请求。我委依法受理后，依照《商标评审规则》第六条的规定，组成合议组依法进行了审理，现已审理终结。 申请人的主要理由：申…   查看全文>

申请人：中国林业集团公司 委托代理人：北京超凡知识产权代理有限公司 申请人因第20200524号“中国林业集团”商标（以下称申请商标）不服商标局的驳回决定，向我委申请复审。 申请人复审的主要理由：一、申请人是经国务院批准成立的全民所有制企业，经北京市工商行政管理局核准成立，申请商标为申请人简称，属于《商标法》第十条第一款第（一）项的例外情况。二、申请商标经…   查看全文>

申请人：中国林业集团公司 委托代理人：北京超凡知识产权代理有限公司 申请人因第20201346号“中国林业集团”商标（以下称申请商标）不服商标局的驳回决定，向我委申请复审。 申请人复审的主要理由：一、申请人是经国务院批准成立的全民所有制企业，经北京市工商行政管理局核准成立，申请商标为申请人简称，属于《商标法》第十条第一款第（一）项的例外情况。二、申请商标经…   查看全文>

申请人：中国林业集团公司 委托代理人：北京超凡知识产权代理有限公司 申请人因第20200440号“中国林业集团”商标（以下称申请商标）不服商标局的驳回决定，向我委申请复审。 申请人复审的主要理由：一、申请人是经国务院批准成立的全民所有制企业，经北京市工商行政管理局核准成立，申请商标为申请人简称，属于《商标法》第十条第一款第（一）项的例外情况。二、申请商标经…   查看全文>

申请人：中国林业集团公司 委托代理人：北京超凡知识产权代理有限公司 申请人因第20200982号“中国林业集团”商标（以下称申请商标）不服商标局的驳回决定，向我委申请复审。 申请人复审的主要理由：一、申请人是经国务院批准成立的全民所有制企业，经北京市工商行政管理局核准成立，申请商标为申请人简称，属于《商标法》第十条第一款第（一）项的例外情况。二、申请商标经…   查看全文>

申请人：中国林业集团公司 委托代理人：北京超凡知识产权代理有限公司 申请人因第20200636号“中国林业集团”商标（以下称申请商标）不服商标局的驳回决定，向我委申请复审。 申请人复审的主要理由：一、申请人是经国务院批准成立的全民所有制企业，经北京市工商行政管理局核准成立，申请商标为申请人简称，属于《商标法》第十条第一款第（一）项的例外情况。二、申请商标经…   查看全文>

申请人：中国林业集团公司 委托代理人：北京超凡知识产权代理有限公司 申请人因第20201284号“中国林业集团”商标（以下称申请商标）不服商标局的驳回决定，向我委申请复审。 申请人复审的主要理由：一、申请人是经国务院批准成立的全民所有制企业，经北京市工商行政管理局核准成立，申请商标为申请人简称，属于《商标法》第十条第一款第（一）项的例外情况。二、申请商标经…   查看全文>

申请人：中国林业集团公司 委托代理人：北京超凡知识产权代理有限公司 申请人因第20201514号“中国林业集团”商标（以下称申请商标）不服商标局的驳回决定，向我委申请复审。 申请人复审的主要理由：申请人是经国务院批准成立的全民所有制企业，经北京市工商行政管理局核准成立，申请商标为申请人简称，经过使用已具有较高的知名度和影响力，并与申请人建立了唯一对应关系，…   查看全文>