申请人：南京美亿家建材有限公司 委托代理人：北京超凡知识产权代理有限公司 申请人因第22279396号“鑫美億家”商标（以下称申请商标）不服商标局的驳回决定，向我委申请复审。 申请人复审的主要理由：申请商标与商标局引证的第14290766号“鑫亿家”商标（以下称引证商标）区别明显，未构成类似商品上的近似商标。申请商标经申请人的使用已经具有了一定的显著性和识…   查看全文>

申请人：南京美亿家建材有限公司 委托代理人：北京超凡知识产权代理有限公司 申请人因第22279396号“鑫美億家”商标（以下称申请商标）不服商标局的驳回决定，向我委申请复审。 申请人复审的主要理由：申请商标与商标局引证的第14290766号“鑫亿家”商标（以下称引证商标）区别明显，未构成类似商品上的近似商标。申请商标经申请人的使用已经具有了一定的显著性和识…   查看全文>

申请人：张翠平 委托代理人：北京超凡知识产权代理有限公司 申请人因第22163655号“88及图”商标（以下称申请商标）不服商标局的驳回决定，向我委申请复审。 申请人复审的主要理由：申请商标与商标局引证的第8634508号“SUNGLASS 88及图”商标（以下称引证商标一）、第3271975号“眼镜88 OPTICAL 88及图”商标（以下称引证商标二）…   查看全文>

申请人：张翠平 委托代理人：北京超凡知识产权代理有限公司 申请人因第22163655号“88及图”商标（以下称申请商标）不服商标局的驳回决定，向我委申请复审。 申请人复审的主要理由：申请商标与商标局引证的第8634508号“SUNGLASS 88及图”商标（以下称引证商标一）、第3271975号“眼镜88 OPTICAL 88及图”商标（以下称引证商标二）…   查看全文>

申请人：SAGRA INVESTMENT IBERIA，S.L.U. 委托代理人：永新专利商标代理有限公司 申请人因国际注册第1321516号“ZUMOSOL VEGGIES及图”商标（以下称申请商标）不服商标局的驳回决定，向我委申请复审。 经审理查明:至本案审理期间，商标局引证的国际注册第1289554号商标、国际注册第677645号商标已转让至申请人名…   查看全文>

申请人：SAGRA INVESTMENT IBERIA，S.L.U. 委托代理人：永新专利商标代理有限公司 申请人因国际注册第1321516号“ZUMOSOL VEGGIES及图”商标（以下称申请商标）不服商标局的驳回决定，向我委申请复审。 经审理查明:至本案审理期间，商标局引证的国际注册第1289554号商标、国际注册第677645号商标已转让至申请人名…   查看全文>

申请人：百度在线网络技术（北京）有限公司 委托代理人：北京天驰知识产权代理有限公司 申请人因第22959158号“千人千面”商标（以下称申请商标）不服商标局的驳回决定，向我委申请复审。 申请人复审的主要理由：申请商标与商标局引证的第16252626号“千人千面”商标（以下称引证商标）区别明显，未构成类似商品上的近似商标。申请人请求核准申请商标注册申请。 我…   查看全文>

申请人：百度在线网络技术（北京）有限公司 委托代理人：北京天驰知识产权代理有限公司 申请人因第22959158号“千人千面”商标（以下称申请商标）不服商标局的驳回决定，向我委申请复审。 申请人复审的主要理由：申请商标与商标局引证的第16252626号“千人千面”商标（以下称引证商标）区别明显，未构成类似商品上的近似商标。申请人请求核准申请商标注册申请。 我…   查看全文>

申请人：百度在线网络技术（北京）有限公司 委托代理人：北京天驰知识产权代理有限公司 申请人因第22959161号“千人千面”商标（以下称申请商标）不服商标局的驳回决定，向我委申请复审。 申请人复审的主要理由：申请商标与商标局引证的第20062319号“千人千面”商标（以下称引证商标）区别明显，未构成类似商品上的近似商标。申请人请求核准申请商标注册申请。 我…   查看全文>

申请人：百度在线网络技术（北京）有限公司 委托代理人：北京天驰知识产权代理有限公司 申请人因第22959161号“千人千面”商标（以下称申请商标）不服商标局的驳回决定，向我委申请复审。 申请人复审的主要理由：申请商标与商标局引证的第20062319号“千人千面”商标（以下称引证商标）区别明显，未构成类似商品上的近似商标。申请人请求核准申请商标注册申请。 我…   查看全文>

申请人：苏州浅真企业管理服务有限公司 委托代理人：北京妙点子知识产权代理有限公司 申请人因第22913411号“那年今天”商标（以下称申请商标）不服商标局的驳回决定，向我委申请复审。 申请人复审的主要理由：申请商标与商标局引证的第14879450号“那年今日NANIANJINI及图”商标（以下称引证商标）区别明显，未构成类似商品上的近似商标。其注册情况将对…   查看全文>

申请人：苏州浅真企业管理服务有限公司 委托代理人：北京妙点子知识产权代理有限公司 申请人因第22913411号“那年今天”商标（以下称申请商标）不服商标局的驳回决定，向我委申请复审。 申请人复审的主要理由：申请商标与商标局引证的第14879450号“那年今日NANIANJINI及图”商标（以下称引证商标）区别明显，未构成类似商品上的近似商标。其注册情况将对…   查看全文>

申请人：百度在线网络技术（北京）有限公司 委托代理人：北京天驰知识产权代理有限公司 申请人因第23158021号“天工”商标（以下称申请商标）不服商标局的驳回决定，向我委申请复审。 申请人复审的主要理由：申请商标与商标局引证的第1036155号“天工”商标（以下称引证商标一）、第8409860号“天工音响”商标（以下称引证商标二）、第20125190号“天…   查看全文>

申请人：百度在线网络技术（北京）有限公司 委托代理人：北京天驰知识产权代理有限公司 申请人因第23158021号“天工”商标（以下称申请商标）不服商标局的驳回决定，向我委申请复审。 申请人复审的主要理由：申请商标与商标局引证的第1036155号“天工”商标（以下称引证商标一）、第8409860号“天工音响”商标（以下称引证商标二）、第20125190号“天…   查看全文>

申请人：百度在线网络技术（北京）有限公司 委托代理人：北京天驰知识产权代理有限公司 申请人因第23158027号“天智”商标（以下称申请商标）不服商标局的驳回决定，向我委申请复审。 申请人复审的主要理由：申请商标与商标局引证的第9774527号“天智”商标（以下称引证商标）未构成类似商品上的近似商标。引证商标已被提出撤销三年未使用，申请人请求核准申请商标注…   查看全文>

申请人：百度在线网络技术（北京）有限公司 委托代理人：北京天驰知识产权代理有限公司 申请人因第23158027号“天智”商标（以下称申请商标）不服商标局的驳回决定，向我委申请复审。 申请人复审的主要理由：申请商标与商标局引证的第9774527号“天智”商标（以下称引证商标）未构成类似商品上的近似商标。引证商标已被提出撤销三年未使用，申请人请求核准申请商标注…   查看全文>

申请人：学习时代公司 委托代理人：北京市柳沈律师事务所 申请人因第22991515号“ABCmouse”商标（以下称申请商标）不服商标局的驳回决定，向我委申请复审。 申请人复审的主要理由：申请商标与商标局引证的第1981573号“abc”商标（以下称引证商标一）、第3456673号“智能ABC”商标（以下称引证商标二）、第15143289号“ABC FOR…   查看全文>

申请人：学习时代公司 委托代理人：北京市柳沈律师事务所 申请人因第22991515号“ABCmouse”商标（以下称申请商标）不服商标局的驳回决定，向我委申请复审。 申请人复审的主要理由：申请商标与商标局引证的第1981573号“abc”商标（以下称引证商标一）、第3456673号“智能ABC”商标（以下称引证商标二）、第15143289号“ABC FOR…   查看全文>

申请人：北京小鸡磕技文化创意有限公司 委托代理人：绿智（北京）知识产权代理有限公司 申请人因第22861527号“可米生活 KEME LIFE”商标（以下称申请商标）不服商标局的驳回决定，向我委申请复审。 申请人复审的主要理由：申请商标与商标局引证的第12434153号“可米及图”商标（以下称引证商标）区别明显，未构成类似商品上的近似商标。申请商标经申请人…   查看全文>

申请人：北京小鸡磕技文化创意有限公司 委托代理人：绿智（北京）知识产权代理有限公司 申请人因第22861527号“可米生活 KEME LIFE”商标（以下称申请商标）不服商标局的驳回决定，向我委申请复审。 申请人复审的主要理由：申请商标与商标局引证的第12434153号“可米及图”商标（以下称引证商标）区别明显，未构成类似商品上的近似商标。申请商标经申请人…   查看全文>