申请人：罗纳德 戴尔 英格利希 委托代理人：北京律盟知识产权代理有限责任公司 申请人因第22992275号“POPAGANDA”商标（以下称申请商标）不服商标局的驳回决定，向我委申请复审。 申请人复审的主要理由：申请商标与商标局引证的国际注册第1235685号“PROPAGANDA”商标（以下称引证商标）区别明显，未构成类似商品上的近似商标。申请商标经申请…   查看全文>

申请人：汇厨餐饮管理（上海）有限公司 委托代理人：北京律盟知识产权代理有限责任公司 申请人因第22800999号“喜粤8号及图”商标（以下称申请商标）不服商标局的驳回决定，向我委申请复审。 经审理查明：至本案审理期间，商标局引证的第6263483号商标经撤销三年未使用，依法予以撤销，故不再构成对申请商标获准注册的在先权利障碍。 我委认为，依照《中华人民共和…   查看全文>

申请人：汇厨餐饮管理（上海）有限公司 委托代理人：北京律盟知识产权代理有限责任公司 申请人因第22800999号“喜粤8号及图”商标（以下称申请商标）不服商标局的驳回决定，向我委申请复审。 经审理查明：至本案审理期间，商标局引证的第6263483号商标经撤销三年未使用，依法予以撤销，故不再构成对申请商标获准注册的在先权利障碍。 我委认为，依照《中华人民共和…   查看全文>

申请人：汇厨餐饮管理（上海）有限公司 委托代理人：北京律盟知识产权代理有限责任公司 申请人因第22800998号“喜粤8号及图”商标（以下称申请商标）不服商标局的驳回决定，向我委申请复审。 经审理查明：至本案审理期间，商标局引证的第6263483号商标经撤销三年未使用，依法予以撤销，故不再构成对申请商标获准注册的在先权利障碍。 我委认为，依照《中华人民共和…   查看全文>

申请人：汇厨餐饮管理（上海）有限公司 委托代理人：北京律盟知识产权代理有限责任公司 申请人因第22800998号“喜粤8号及图”商标（以下称申请商标）不服商标局的驳回决定，向我委申请复审。 经审理查明：至本案审理期间，商标局引证的第6263483号商标经撤销三年未使用，依法予以撤销，故不再构成对申请商标获准注册的在先权利障碍。 我委认为，依照《中华人民共和…   查看全文>

申请人：英特格兰生命科学公司 委托代理人：北京律盟知识产权代理有限责任公司 申请人因第23008987号“锐德”商标（以下称申请商标）不服商标局的驳回决定，向我委申请复审。 经审理查明：至本案审理期间，商标局引证的第8845529号商标经撤销三年未使用，依法予以撤销，故不再构成对申请商标获准注册的在先权利障碍。 我委认为，依照《中华人民共和国商标法》第二十…   查看全文>

申请人：英特格兰生命科学公司 委托代理人：北京律盟知识产权代理有限责任公司 申请人因第23008987号“锐德”商标（以下称申请商标）不服商标局的驳回决定，向我委申请复审。 经审理查明：至本案审理期间，商标局引证的第8845529号商标经撤销三年未使用，依法予以撤销，故不再构成对申请商标获准注册的在先权利障碍。 我委认为，依照《中华人民共和国商标法》第二十…   查看全文>

申请人：万达文化旅游规划研宄院有限公司 委托代理人：北京天驰知识产权代理有限公司 申请人因第22763474号图形商标（以下称申请商标）不服商标局的驳回决定，向我委申请复审。 申请人复审的主要理由：申请商标与商标局引证的第15330361号“族D”商标（以下称引证商标）区别明显，未构成类似商品上的近似商标。申请人请求核准申请商标注册申请。 我委认为，申请商…   查看全文>

申请人：万达文化旅游规划研宄院有限公司 委托代理人：北京天驰知识产权代理有限公司 申请人因第22763474号图形商标（以下称申请商标）不服商标局的驳回决定，向我委申请复审。 申请人复审的主要理由：申请商标与商标局引证的第15330361号“族D”商标（以下称引证商标）区别明显，未构成类似商品上的近似商标。申请人请求核准申请商标注册申请。 我委认为，申请商…   查看全文>

申请人：恒安国际集团有限公司 委托代理人：北京天驰知识产权代理有限公司 申请人因第23130310号“NEW BREATH”商标（以下称申请商标）不服商标局的驳回决定，向我委申请复审。 申请人复审的主要理由：申请人已对商标局引证的第4273618号“呼吸BREATH”商标（以下称引证商标）提出撤销三年未使用，申请人请求核准申请商标注册申请。 经审理查明：至…   查看全文>

申请人：恒安国际集团有限公司 委托代理人：北京天驰知识产权代理有限公司 申请人因第23130310号“NEW BREATH”商标（以下称申请商标）不服商标局的驳回决定，向我委申请复审。 申请人复审的主要理由：申请人已对商标局引证的第4273618号“呼吸BREATH”商标（以下称引证商标）提出撤销三年未使用，申请人请求核准申请商标注册申请。 经审理查明：至…   查看全文>

申请人：北京市国有资产经营有限责任公司 委托代理人：北京天驰知识产权代理有限公司 申请人因第23003471号“NSSO”商标（以下称申请商标）不服商标局的驳回决定，向我委申请复审。 申请人复审的主要理由：申请商标与商标局引证的第7723061号“NSO ALMANIT”商标（以下称引证商标）区别明显，未构成类似商品上的近似商标。引证商标已被提出撤销三年未…   查看全文>

申请人：北京市国有资产经营有限责任公司 委托代理人：北京天驰知识产权代理有限公司 申请人因第23003471号“NSSO”商标（以下称申请商标）不服商标局的驳回决定，向我委申请复审。 申请人复审的主要理由：申请商标与商标局引证的第7723061号“NSO ALMANIT”商标（以下称引证商标）区别明显，未构成类似商品上的近似商标。引证商标已被提出撤销三年未…   查看全文>

申请人：恒安国际集团有限公司 委托代理人：北京天驰知识产权代理有限公司 申请人因第22812458号“COMFORTABLE＆CONVENIENT及图”商标（以下称申请商标）不服商标局的驳回决定，向我委申请复审。 申请人复审的主要理由：申请商标具有显著性。申请商标并未直接表示商品功能特点，不会使消费者对商品质量等产生误认。 我委认为，申请商标英文可译为“舒…   查看全文>

申请人：北京市国有资产经营有限责任公司 委托代理人：北京天驰知识产权代理有限公司 申请人因第22994908号“NSSO”商标（以下称申请商标）不服商标局的驳回决定，向我委申请复审。 申请人复审的主要理由：申请商标与商标局引证的第17213024号“岚霯 NSO及图”商标（以下称引证商标）区别明显，未构成类似商品上的近似商标。申请人请求核准申请商标注册申请…   查看全文>

申请人：恒安国际集团有限公司 委托代理人：北京天驰知识产权代理有限公司 申请人因第22812458号“COMFORTABLE＆CONVENIENT及图”商标（以下称申请商标）不服商标局的驳回决定，向我委申请复审。 申请人复审的主要理由：申请商标具有显著性。申请商标并未直接表示商品功能特点，不会使消费者对商品质量等产生误认。 我委认为，申请商标英文可译为“舒…   查看全文>

申请人：恒安国际集团有限公司 委托代理人：北京天驰知识产权代理有限公司 申请人因第22812457号“COMFORTABLE＆CONVENIENT及图”商标（以下称申请商标）不服商标局的驳回决定，向我委申请复审。 申请人复审的主要理由：申请商标具有显著性。申请商标并未直接表示商品功能特点，不会使消费者对商品质量等产生误认。 我委认为，申请商标英文可译为“舒…   查看全文>

申请人：恒安国际集团有限公司 委托代理人：北京天驰知识产权代理有限公司 申请人因第22812457号“COMFORTABLE＆CONVENIENT及图”商标（以下称申请商标）不服商标局的驳回决定，向我委申请复审。 申请人复审的主要理由：申请商标具有显著性。申请商标并未直接表示商品功能特点，不会使消费者对商品质量等产生误认。 我委认为，申请商标英文可译为“舒…   查看全文>

申请人：恒安国际集团有限公司 委托代理人：北京天驰知识产权代理有限公司 申请人因第22812455号“COMFORTABLE＆CONVENIENT及图”商标（以下称申请商标）不服商标局的驳回决定，向我委申请复审。 申请人复审的主要理由：申请商标具有显著性。申请商标并未直接表示商品功能特点，不会使消费者对商品质量等产生误认。 我委认为，申请商标英文可译为“舒…   查看全文>

申请人：恒安国际集团有限公司 委托代理人：北京天驰知识产权代理有限公司 申请人因第22812455号“COMFORTABLE＆CONVENIENT及图”商标（以下称申请商标）不服商标局的驳回决定，向我委申请复审。 申请人复审的主要理由：申请商标具有显著性。申请商标并未直接表示商品功能特点，不会使消费者对商品质量等产生误认。 我委认为，申请商标英文可译为“舒…   查看全文>