申请人：恒安国际集团有限公司 委托代理人：北京天驰知识产权代理有限公司 申请人因第22957838号“小嗨森系列”商标（以下称申请商标）不服商标局的驳回决定，向我委申请复审。 申请人复审的主要理由：申请商标与商标局引证的第17845235号“嗨森及图”商标（以下称引证商标）区别明显，未构成类似商品上的近似商标。申请人请求核准申请商标注册申请。 我委认为，申…   查看全文>

申请人：恒安国际集团有限公司 委托代理人：北京天驰知识产权代理有限公司 申请人因第22957838号“小嗨森系列”商标（以下称申请商标）不服商标局的驳回决定，向我委申请复审。 申请人复审的主要理由：申请商标与商标局引证的第17845235号“嗨森及图”商标（以下称引证商标）区别明显，未构成类似商品上的近似商标。申请人请求核准申请商标注册申请。 我委认为，申…   查看全文>

申请人：恒安国际集团有限公司 委托代理人：北京天驰知识产权代理有限公司 申请人因第22957839号“小嗨森”商标（以下称申请商标）不服商标局的驳回决定，向我委申请复审。 申请人复审的主要理由：申请商标与商标局引证的第17845235号“嗨森及图”商标（以下称引证商标）区别明显，未构成类似商品上的近似商标。申请人请求核准申请商标注册申请。 我委认为，申请商…   查看全文>

申请人：恒安国际集团有限公司 委托代理人：北京天驰知识产权代理有限公司 申请人因第22957839号“小嗨森”商标（以下称申请商标）不服商标局的驳回决定，向我委申请复审。 申请人复审的主要理由：申请商标与商标局引证的第17845235号“嗨森及图”商标（以下称引证商标）区别明显，未构成类似商品上的近似商标。申请人请求核准申请商标注册申请。 我委认为，申请商…   查看全文>

申请人：上海广拓信息技术有限公司 委托代理人：联瑞瑞丰（北京）知识产权代理有限公司 申请人因第22240580号“Gato”商标（以下称申请商标）不服商标局的驳回决定，向我委申请复审。 申请人复审的主要理由：申请商标与商标局引证的第5196381号“Gatto”商标（以下称引证商标一）、第21648891号“GATO”商标（以下称引证商标二）整体含义、呼叫…   查看全文>

申请人：上海广拓信息技术有限公司 委托代理人：联瑞瑞丰（北京）知识产权代理有限公司 申请人因第22240580号“Gato”商标（以下称申请商标）不服商标局的驳回决定，向我委申请复审。 申请人复审的主要理由：申请商标与商标局引证的第5196381号“Gatto”商标（以下称引证商标一）、第21648891号“GATO”商标（以下称引证商标二）整体含义、呼叫…   查看全文>

申请人：武鸣壮乡一品生态农场有限公司 委托代理人：广西商誉商标事务所有限公司 申请人因第22287813号“壮乡一品”商标（以下称申请商标）不服商标局的驳回决定，向我委申请复审。 申请人复审的主要理由：申请商标与商标局引证的第22134434号“壮窗一品”商标（以下称引证商标）区别明显，未构成类似商品上的近似商标申请人请求准予申请商标注册。 我委认为，申请…   查看全文>

申请人：武鸣壮乡一品生态农场有限公司 委托代理人：广西商誉商标事务所有限公司 申请人因第22287813号“壮乡一品”商标（以下称申请商标）不服商标局的驳回决定，向我委申请复审。 申请人复审的主要理由：申请商标与商标局引证的第22134434号“壮窗一品”商标（以下称引证商标）区别明显，未构成类似商品上的近似商标申请人请求准予申请商标注册。 我委认为，申请…   查看全文>

申请人：抚州市文化旅游投资发展有限责任公司 委托代理人：江西省商标事务所有限公司 申请人因第21374779号“游国恩”商标（以下称申请商标）不服商标局的驳回决定，向我委申请复审。 申请人复审的主要理由：申请人申请了大量名人姓名，但并不存在囤积知名人物姓名。申请商标经过申请人长期广泛使用已经具有强烈的显著性和标识性。申请商标未构成《商标法》第十条第一款第（…   查看全文>

申请人：抚州市文化旅游投资发展有限责任公司 委托代理人：江西省商标事务所有限公司 申请人因第21374779号“游国恩”商标（以下称申请商标）不服商标局的驳回决定，向我委申请复审。 申请人复审的主要理由：申请人申请了大量名人姓名，但并不存在囤积知名人物姓名。申请商标经过申请人长期广泛使用已经具有强烈的显著性和标识性。申请商标未构成《商标法》第十条第一款第（…   查看全文>

申请人：ENGEL AUSTRIA GMBH 委托代理人：北京市集佳律师事务所 申请人因国际注册第1298074号“INJECT 4.0”商标（以下称申请商标）不服商标局驳回决定，向我委申请复审。 申请人复审的主要理由：申请商标为臆造词汇，具有独创性。申请商标经申请人的使用已经具有了一定的知名度和影响力，不会造成混淆误认。其注册情况将对申请人产生巨大的影响…   查看全文>

申请人：ENGEL AUSTRIA GMBH 委托代理人：北京市集佳律师事务所 申请人因国际注册第1298074号“INJECT 4.0”商标（以下称申请商标）不服商标局驳回决定，向我委申请复审。 申请人复审的主要理由：申请商标为臆造词汇，具有独创性。申请商标经申请人的使用已经具有了一定的知名度和影响力，不会造成混淆误认。其注册情况将对申请人产生巨大的影响…   查看全文>

申请人：ENGEL AUSTRIA GMBH 委托代理人：北京市集佳律师事务所 申请人因国际注册第1298074号“INJECT 4.0”商标（以下称申请商标）不服商标局驳回决定，向我委申请复审。 申请人复审的主要理由：申请商标为臆造词汇，具有独创性。申请商标经申请人的使用已经具有了一定的知名度和影响力，不会造成混淆误认。其注册情况将对申请人产生巨大的影响…   查看全文>

申请人：ENGEL AUSTRIA GMBH 委托代理人：北京市集佳律师事务所 申请人因国际注册第1298074号“INJECT 4.0”商标（以下称申请商标）不服商标局驳回决定，向我委申请复审。 申请人复审的主要理由：申请商标为臆造词汇，具有独创性。申请商标经申请人的使用已经具有了一定的知名度和影响力，不会造成混淆误认。其注册情况将对申请人产生巨大的影响…   查看全文>

申请人：ENGEL AUSTRIA GMBH 委托代理人：北京市集佳律师事务所 申请人因国际注册第1298074号“INJECT 4.0”商标（以下称申请商标）不服商标局驳回决定，向我委申请复审。 申请人复审的主要理由：申请商标为臆造词汇，具有独创性。申请商标经申请人的使用已经具有了一定的知名度和影响力，不会造成混淆误认。其注册情况将对申请人产生巨大的影响…   查看全文>

申请人：ENGEL AUSTRIA GMBH 委托代理人：北京市集佳律师事务所 申请人因国际注册第1298074号“INJECT 4.0”商标（以下称申请商标）不服商标局驳回决定，向我委申请复审。 申请人复审的主要理由：申请商标为臆造词汇，具有独创性。申请商标经申请人的使用已经具有了一定的知名度和影响力，不会造成混淆误认。其注册情况将对申请人产生巨大的影响…   查看全文>

申请人：浙江凸凹文化发展有限公司 委托代理人：北京集佳知识产权代理有限公司 申请人因第22201684号“发条植物园及图”商标（以下称申请商标）不服商标局的驳回决定，向我委申请复审。 申请人复审的主要理由：申请商标与商标局引证的第21065570号“发条物管 PROPERTY MANAGEMENT CLOCKWORK及图”商标（以下称引证商标）未构成类似商…   查看全文>

申请人：浙江凸凹文化发展有限公司 委托代理人：北京集佳知识产权代理有限公司 申请人因第22201684号“发条植物园及图”商标（以下称申请商标）不服商标局的驳回决定，向我委申请复审。 申请人复审的主要理由：申请商标与商标局引证的第21065570号“发条物管 PROPERTY MANAGEMENT CLOCKWORK及图”商标（以下称引证商标）未构成类似商…   查看全文>

申请人：金正大生态工程集团股份有限公司 委托代理人：北京集佳知识产权代理有限公司 申请人因第21999171号“3+三”商标（以下称申请商标）不服商标局的驳回决定，向我委申请复审。 申请人复审的主要理由：申请商标与商标局引证的第4342498号“3+3”商标（以下称引证商标一）、第5276276号“3+3”商标（以下称引证商标二）、第21448803号“黑…   查看全文>

申请人：金正大生态工程集团股份有限公司 委托代理人：北京集佳知识产权代理有限公司 申请人因第21999171号“3+三”商标（以下称申请商标）不服商标局的驳回决定，向我委申请复审。 申请人复审的主要理由：申请商标与商标局引证的第4342498号“3+3”商标（以下称引证商标一）、第5276276号“3+3”商标（以下称引证商标二）、第21448803号“黑…   查看全文>