发布于:2018-05-25 00:00:00
申请人:株式会社生活健康 委托代理人:北京鸿元知识产权代理有限公司 申请人因第21305014号“Sooryehan 秀”商标(以下称申请商标)不服商标局的驳回决定,向我委申请复审。 申请人复审的主要理由:1、申请人仅对“香波、化妆品、指甲油、美容面膜、香水”商品进行复审,因此,申请商标与商标局引证的第4175851号“AB秀及图”商标(以下称引证商标一)…
查看全文>
发布于:2018-05-25 00:00:00
申请人:株式会社生活健康 委托代理人:北京鸿元知识产权代理有限公司 申请人因第21305014号“Sooryehan 秀”商标(以下称申请商标)不服商标局的驳回决定,向我委申请复审。 申请人复审的主要理由:1、申请人仅对“香波、化妆品、指甲油、美容面膜、香水”商品进行复审,因此,申请商标与商标局引证的第4175851号“AB秀及图”商标(以下称引证商标一)…
查看全文>
发布于:2018-05-25 00:00:00
申请人:邢台伶俐网络技术服务有限公司 委托代理人:河北信力商标代理有限公司 申请人因第22762517号“洋果园 YANGGUOYUAN”商标(以下称申请商标)不服商标局的驳回决定,向我委申请复审。 申请人复审的主要理由:申请商标由申请人独创,与商标局引证的第12818816号“G果洋”商标(以下称引证商标)不构成近似商标,不会造成消费者的混淆误认,请求核…
查看全文>
发布于:2018-05-25 00:00:00
申请人:邢台伶俐网络技术服务有限公司 委托代理人:河北信力商标代理有限公司 申请人因第22762517号“洋果园 YANGGUOYUAN”商标(以下称申请商标)不服商标局的驳回决定,向我委申请复审。 申请人复审的主要理由:申请商标由申请人独创,与商标局引证的第12818816号“G果洋”商标(以下称引证商标)不构成近似商标,不会造成消费者的混淆误认,请求核…
查看全文>
发布于:2018-05-25 00:00:00
申请人:爱新觉罗•启媛 委托代理人:北京天创商盟知识产权代理有限公司 申请人因第23125578号“京城少爷”商标(以下称申请商标)不服商标局的驳回决定,向我委申请复审。 申请人复审的主要理由:1、申请商标与商标局引证的第14898677号“京少爺 beijinmaster及图”商标(以下称引证商标一)、第16377832号“京少爺 beijinmaste…
查看全文>
发布于:2018-05-25 00:00:00
申请人:爱新觉罗•启媛 委托代理人:北京天创商盟知识产权代理有限公司 申请人因第23125578号“京城少爷”商标(以下称申请商标)不服商标局的驳回决定,向我委申请复审。 申请人复审的主要理由:1、申请商标与商标局引证的第14898677号“京少爺 beijinmaster及图”商标(以下称引证商标一)、第16377832号“京少爺 beijinmaste…
查看全文>
发布于:2018-05-25 00:00:00
申请人(原撤销被申请人):汕头市樱柔化妆品实业有限公司 委托代理人:北京奥诚商标代理有限责任公司 被申请人(原撤销申请人):高新区通安跨保贸易商行 委托代理人:光华知识产权有限公司 申请人因第9440711号“芭乐雅 Baleya”商标(以下称复审商标)撤销一案,不服商标局商标撤三字[2017]第Y008138号决定,于2017年08月28日向我委申请复审…
查看全文>
发布于:2018-05-25 00:00:00
申请人(原撤销被申请人):汕头市樱柔化妆品实业有限公司 委托代理人:北京奥诚商标代理有限责任公司 被申请人(原撤销申请人):高新区通安跨保贸易商行 委托代理人:光华知识产权有限公司 申请人因第9440711号“芭乐雅 Baleya”商标(以下称复审商标)撤销一案,不服商标局商标撤三字[2017]第Y008138号决定,于2017年08月28日向我委申请复审…
查看全文>
发布于:2018-05-25 00:00:00
申请人:深圳翠绿珠宝集团有限公司 委托代理人:深圳市精英商标事务所 申请人因第22474821号“CUILU FINE GOLD”商标(以下称申请商标)不服商标局的驳回决定,向我委申请复审。 申请人复审的主要理由:1、申请商标中的“FINE GOLD”含义为“纯金”,而非“好的金”。申请商标并未描述其指定使用商品的品质特点,不会造成消费者的误认。2、申请商…
查看全文>
发布于:2018-05-25 00:00:00
申请人:深圳翠绿珠宝集团有限公司 委托代理人:深圳市精英商标事务所 申请人因第22474821号“CUILU FINE GOLD”商标(以下称申请商标)不服商标局的驳回决定,向我委申请复审。 申请人复审的主要理由:1、申请商标中的“FINE GOLD”含义为“纯金”,而非“好的金”。申请商标并未描述其指定使用商品的品质特点,不会造成消费者的误认。2、申请商…
查看全文>
发布于:2018-05-25 00:00:00
申请人:上海今鼎贸易有限公司 委托代理人:北京首捷国际知识产权代理有限公司 申请人因第22566879号“武峰集成”商标(以下称申请商标)不服商标局的驳回决定,向我委申请复审。 申请人复审的主要理由:1、申请商标与商标局引证的第19862088号“武峰”商标(以下称引证商标一)、第19894137号“武峰”商标(以下称引证商标二)、第15860224号“武…
查看全文>
发布于:2018-05-25 00:00:00
申请人:上海今鼎贸易有限公司 委托代理人:北京首捷国际知识产权代理有限公司 申请人因第22566879号“武峰集成”商标(以下称申请商标)不服商标局的驳回决定,向我委申请复审。 申请人复审的主要理由:1、申请商标与商标局引证的第19862088号“武峰”商标(以下称引证商标一)、第19894137号“武峰”商标(以下称引证商标二)、第15860224号“武…
查看全文>
发布于:2018-05-25 00:00:00
申请人:邹平万福餐饮有限公司 委托代理人:广州朋有商标代理有限公司 申请人因第22374126号“豪万福及图”商标(以下称申请商标)不服商标局的驳回决定,向我委申请复审。 经审理查明:至本案审理之时,商标局引证的第22151314号“豪联万福超市 HAOLIAN WAN FU SUPERMARKET及图”商标(以下称引证商标一)已经被商标局驳回其在全部商品…
查看全文>
发布于:2018-05-25 00:00:00
申请人:邹平万福餐饮有限公司 委托代理人:广州朋有商标代理有限公司 申请人因第22374126号“豪万福及图”商标(以下称申请商标)不服商标局的驳回决定,向我委申请复审。 经审理查明:至本案审理之时,商标局引证的第22151314号“豪联万福超市 HAOLIAN WAN FU SUPERMARKET及图”商标(以下称引证商标一)已经被商标局驳回其在全部商品…
查看全文>
发布于:2018-05-25 00:00:00
申请人:北京美卡宠物用品有限公司 委托代理人:邦唐邦(北京)知识产权服务有限公司 申请人因第22116028号“美毛”商标(以下称申请商标)不服商标局的驳回决定,向我委申请复审。 申请人复审的主要理由:1、申请商标整体含义为“美丽的毛发”,其并未直接表示指定使用商品的功能、用途等特点。2、根据申请人查询得知,在先与申请商标情形类似的商标已经获准注册,根据相…
查看全文>
发布于:2018-05-25 00:00:00
申请人:北京美卡宠物用品有限公司 委托代理人:邦唐邦(北京)知识产权服务有限公司 申请人因第22116028号“美毛”商标(以下称申请商标)不服商标局的驳回决定,向我委申请复审。 申请人复审的主要理由:1、申请商标整体含义为“美丽的毛发”,其并未直接表示指定使用商品的功能、用途等特点。2、根据申请人查询得知,在先与申请商标情形类似的商标已经获准注册,根据相…
查看全文>
发布于:2018-05-25 00:00:00
申请人:核心品牌有限责任公司 委托代理人:罗思(上海)咨询有限公司 申请人因第22350540号“XANTECH”商标(以下称申请商标)不服商标局的驳回决定,向我委申请复审。 申请人复审的主要理由:1、申请人放弃申请商标在“霓虹灯广告牌、太阳镜”两项商品上的注册申请。故商标局引证的第17810711A号“XAN 48”商标(以下称引证商标一)、第97964…
查看全文>
发布于:2018-05-25 00:00:00
申请人:核心品牌有限责任公司 委托代理人:罗思(上海)咨询有限公司 申请人因第22350540号“XANTECH”商标(以下称申请商标)不服商标局的驳回决定,向我委申请复审。 申请人复审的主要理由:1、申请人放弃申请商标在“霓虹灯广告牌、太阳镜”两项商品上的注册申请。故商标局引证的第17810711A号“XAN 48”商标(以下称引证商标一)、第97964…
查看全文>
发布于:2018-05-25 00:00:00
申请人:奥芙拉化妆品公司 委托代理人:北京三友知识产权代理有限公司 申请人因第22850016号“OFRA”商标(以下称申请商标)不服商标局的驳回决定,向我委申请复审。 申请人复审的主要理由:申请商标与商标局引证的第4365537号“OFRA OC”商标(以下称引证商标)在含义、呼叫等方面差异显著,申请商标与引证商标不构成近似商标。另,申请人已经对引证商标…
查看全文>
发布于:2018-05-25 00:00:00
申请人:奥芙拉化妆品公司 委托代理人:北京三友知识产权代理有限公司 申请人因第22850016号“OFRA”商标(以下称申请商标)不服商标局的驳回决定,向我委申请复审。 申请人复审的主要理由:申请商标与商标局引证的第4365537号“OFRA OC”商标(以下称引证商标)在含义、呼叫等方面差异显著,申请商标与引证商标不构成近似商标。另,申请人已经对引证商标…
查看全文>