申请人：海澜之家服饰有限公司 委托代理人：北京中理通知识产权代理有限公司 申请人因第20901100号“海澜之家HLA”商标（以下称申请商标）不服商标局的部分驳回决定，向我委申请复审。 申请人复审的主要理由：一、商标局驳回时引证的第7962193号“海澜之家HAILANZHIJIAFLOOR及图”商标（以下称引证商标一）并未实际使用，申请人已对引证商标一提…   查看全文>

申请人：海澜之家服饰有限公司 委托代理人：北京中理通知识产权代理有限公司 申请人因第20901095号“海澜之家HLA”商标（以下称申请商标）不服商标局的部分驳回决定，向我委申请复审。 我委认为，申请商标与商标局驳回时引证的第7127939号“HLSA及图”商标（以下称引证商标）整体尚有一定区别，未构成相同或类似商品上的近似商标。 依照《中华人民共和国商标…   查看全文>

申请人：海澜之家服饰有限公司 委托代理人：北京中理通知识产权代理有限公司 申请人因第20901095号“海澜之家HLA”商标（以下称申请商标）不服商标局的部分驳回决定，向我委申请复审。 我委认为，申请商标与商标局驳回时引证的第7127939号“HLSA及图”商标（以下称引证商标）整体尚有一定区别，未构成相同或类似商品上的近似商标。 依照《中华人民共和国商标…   查看全文>

申请人：海澜之家服饰有限公司 委托代理人：北京九平方知识产权代理有限公司 申请人因第20923968号“海澜之家HEILAN HOME及图”商标（以下称申请商标）不服商标局的部分驳回决定，向我委申请复审。 申请人复审的主要理由：一、商标局驳回时引证的第5608516号“海澜”商标（以下称引证商标）并未实际使用，申请人已对引证商标提出撤销连续三年不使用商标申…   查看全文>

申请人：海澜之家服饰有限公司 委托代理人：北京九平方知识产权代理有限公司 申请人因第20923968号“海澜之家HEILAN HOME及图”商标（以下称申请商标）不服商标局的部分驳回决定，向我委申请复审。 申请人复审的主要理由：一、商标局驳回时引证的第5608516号“海澜”商标（以下称引证商标）并未实际使用，申请人已对引证商标提出撤销连续三年不使用商标申…   查看全文>

申请人：海澜之家服饰有限公司 委托代理人：北京中理通知识产权代理有限公司 申请人因第20901093号“海澜之家HLA”商标（以下称申请商标）不服商标局的部分驳回决定，向我委申请复审。 申请人复审的主要理由：一、商标局驳回时引证的第5608516号“海澜”商标（以下称引证商标）并未实际使用，申请人已对引证商标提出撤销连续三年不使用商标申请，请求中止审理本案…   查看全文>

申请人：海澜之家服饰有限公司 委托代理人：北京中理通知识产权代理有限公司 申请人因第20901093号“海澜之家HLA”商标（以下称申请商标）不服商标局的部分驳回决定，向我委申请复审。 申请人复审的主要理由：一、商标局驳回时引证的第5608516号“海澜”商标（以下称引证商标）并未实际使用，申请人已对引证商标提出撤销连续三年不使用商标申请，请求中止审理本案…   查看全文>

申请人：海南岛屿经济开发有限公司 委托代理人：北京凯斯宣知识产权有限公司 申请人因第20688421号“MyCoCo及图”商标（以下称申请商标）不服商标局的驳回决定，向我委申请复审。 我委认为，申请商标与商标局驳回时引证的第5873493号“eoeo及图”商标（以下称引证商标）整体尚有一定区别，未构成相同或类似商品上的近似商标。 依照《中华人民共和国商标法…   查看全文>

申请人：海南岛屿经济开发有限公司 委托代理人：北京凯斯宣知识产权有限公司 申请人因第20688421号“MyCoCo及图”商标（以下称申请商标）不服商标局的驳回决定，向我委申请复审。 我委认为，申请商标与商标局驳回时引证的第5873493号“eoeo及图”商标（以下称引证商标）整体尚有一定区别，未构成相同或类似商品上的近似商标。 依照《中华人民共和国商标法…   查看全文>

申请人：昆明昊克户外运动俱乐部有限责任公司 委托代理人：北京知果科技有限公司 申请人因第20765802号“#88”商标（以下称申请商标）不服商标局的部分驳回决定，向我委申请复审。 我委认为，申请商标与商标局驳回时引证的国际注册第1222601号“#及图”商标（以下称引证商标）整体尚有一定区别，未构成相同或类似服务上的近似商标。 依照《中华人民共和国商标法…   查看全文>

申请人：昆明昊克户外运动俱乐部有限责任公司 委托代理人：北京知果科技有限公司 申请人因第20765802号“#88”商标（以下称申请商标）不服商标局的部分驳回决定，向我委申请复审。 我委认为，申请商标与商标局驳回时引证的国际注册第1222601号“#及图”商标（以下称引证商标）整体尚有一定区别，未构成相同或类似服务上的近似商标。 依照《中华人民共和国商标法…   查看全文>

申请人：建筑帮（龙岩）信息科技有限责任公司（变更前名义：龙岩市威宏之家信息科技有限公司） 委托代理人：北京市隆安律师事务所 申请人因第20582549号“建筑帮”商标（以下称申请商标）不服商标局的驳回决定，向我委申请复审。 申请人复审的主要理由：一、申请商标“建筑帮”为一个词语，具有显著特征，申请商标内容与服务内容并无关联，未直接表示服务的内容特点，未违反…   查看全文>

申请人：建筑帮（龙岩）信息科技有限责任公司（变更前名义：龙岩市威宏之家信息科技有限公司） 委托代理人：北京市隆安律师事务所 申请人因第20582549号“建筑帮”商标（以下称申请商标）不服商标局的驳回决定，向我委申请复审。 申请人复审的主要理由：一、申请商标“建筑帮”为一个词语，具有显著特征，申请商标内容与服务内容并无关联，未直接表示服务的内容特点，未违反…   查看全文>

申请人：张振坤 委托代理人：北京奥肯国际知识产权代理有限公司 申请人因第20706801号“爱美骑”商标（以下称申请商标）不服商标局的驳回决定，向我委申请复审。 申请人复审的主要理由：申请商标与商标局驳回时引证的第19773291号“爱美祺”商标（以下称引证商标）在字形、外观、呼叫等方面存在区别，指定使用的商品也不同，未构成同一种或类似商品上的近似商标。综…   查看全文>

申请人：张振坤 委托代理人：北京奥肯国际知识产权代理有限公司 申请人因第20706801号“爱美骑”商标（以下称申请商标）不服商标局的驳回决定，向我委申请复审。 申请人复审的主要理由：申请商标与商标局驳回时引证的第19773291号“爱美祺”商标（以下称引证商标）在字形、外观、呼叫等方面存在区别，指定使用的商品也不同，未构成同一种或类似商品上的近似商标。综…   查看全文>

申请人：东阳市远东红木家具有限公司 委托代理人：北京常理知识产权代理有限公司 申请人因第20796403号“全家福”商标（以下称申请商标）不服商标局的驳回决定，向我委申请复审。 我委经审理查明认为，商标局驳回决定所引证的第1045536号“全家福”商标（以下称引证商标），经商标局于2017年06月08日作出的商标撤三字[2017]第W010417号撤销决定…   查看全文>

申请人：东阳市远东红木家具有限公司 委托代理人：北京常理知识产权代理有限公司 申请人因第20796403号“全家福”商标（以下称申请商标）不服商标局的驳回决定，向我委申请复审。 我委经审理查明认为，商标局驳回决定所引证的第1045536号“全家福”商标（以下称引证商标），经商标局于2017年06月08日作出的商标撤三字[2017]第W010417号撤销决定…   查看全文>

申请人：长沙玉廷生物科技有限公司 委托代理人：北京知果科技有限公司 申请人因第20474125号“玉廷 玉盏阁YUTING YUZHANGE”商标（以下称申请商标）不服商标局的驳回决定，向我委申请复审。 申请人复审的主要理由：一、申请商标与商标局驳回时引证的第19157938号“玉廷貢”商标、第17465818号“玉盏”商标（以下称引证商标一、二）未构成同…   查看全文>

申请人：长沙玉廷生物科技有限公司 委托代理人：北京知果科技有限公司 申请人因第20474125号“玉廷 玉盏阁YUTING YUZHANGE”商标（以下称申请商标）不服商标局的驳回决定，向我委申请复审。 申请人复审的主要理由：一、申请商标与商标局驳回时引证的第19157938号“玉廷貢”商标、第17465818号“玉盏”商标（以下称引证商标一、二）未构成同…   查看全文>

申请人：邓君成 委托代理人：北标（北京）知识产权代理有限公司 申请人因第20699160号“邦德乐BONDERL及图”商标（以下称申请商标）不服商标局的部分驳回决定，向我委申请复审。 申请人复审的主要理由：一、申请商标与商标局驳回时引证的第13974216号“德乐邦Delobon”商标、第17682507号“宝恒BAOHENG及图”商标（以下称引证商标一、…   查看全文>