申请人：郭斯卓 申请人因第20862950号图形商标（以下称申请商标）不服商标局的驳回决定，向我委申请复审。 我委认为，鉴于申请商标与商标局驳回时引证的第3770373号“恒逸 H及图”商标（以下称引证商标一）、第11258544号“门友汇及图”商标（以下称引证商标二）在表现手法、设计风格、视觉印象等方面上存在一定差异，故申请商标与引证商标一、二未构成《商…   查看全文>

申请人：百色行知演绎管理软件有限公司 申请人因第20812910号“行知演绎及图”商标（以下称申请商标）不服商标局的部分驳回决定，向我委申请复审。 我委认为，鉴于申请商标与商标局驳回时引证的第8389595号、第13383924号、第18402250号图形（以下分别称引证商标一、二、三）在整体构成、表现形式、呼叫等方面上尚可区分，故申请商标与引证商标一、二…   查看全文>

申请人：北京汀兰优能环保科技有限公司 委托代理人：北京昊然知识产权代理有限公司 申请人因第20973741号“水长城”商标（以下称申请商标）不服商标局的部分驳回决定，向我委申请复审。 申请人复审的主要理由：申请商标与商标局驳回时引证的第10429770号“水关长城SHUIGUANCHANGCHENG”商标（以下称引证商标）构成要素不同，不会引起消费者的混淆…   查看全文>

申请人：复思资产管理（北京）有限公司 委托代理人：北京安杰律师事务所 申请人因第20959800号“复思资本Fusi Capital及图”商标（以下称申请商标）不服商标局的驳回决定，向我委申请复审。 我委认为，鉴于申请商标与商标局驳回时引证的第6882490号“QIANYE及图”商标（以下称引证商标一）、第16175873号“P及图”商标（以下称引证商标二…   查看全文>

申请人：复思资产管理（北京）有限公司 委托代理人：北京安杰律师事务所 申请人因第20959799号“复思资本Fusi Capital及图”商标（以下称申请商标）不服商标局的驳回决定，向我委申请复审。 我委认为，鉴于申请商标与商标局驳回时引证的第16175873号“P及图”商标（以下称引证商标一）、第6491047号“家润多YOUR-MART及图”商标（以下…   查看全文>

申请人：昌江城市建设投资有限公司 委托代理人：海口汉普知识产权代理有限公司 申请人因第17727233号“棋子湾”商标（以下称申请商标）不服商标局的驳回决定，向我委申请复审。 申请人复审的主要理由：一、申请人放弃和商标局驳回时引证的第1969661号“棋子湾 CHESSMAN BAY及图”商标（以下称引证商标一）所重叠的商品。二、商标局驳回时引证的第175…   查看全文>

申请人：昌江城市建设投资有限公司 委托代理人：海口汉普知识产权代理有限公司 申请人因第17726476号“棋子湾”商标（以下称申请商标）不服商标局的驳回决定，向我委申请复审。 申请人复审的主要理由：一、商标局驳回时引证的第17531180号“棋子湾 CHESSMAN BAY及图”商标（以下称引证商标一）是对申请人商标的恶意抢注，申请人已对引证商标一提出异议…   查看全文>

申请人：昌江城市建设投资有限公司 委托代理人：海口汉普知识产权代理有限公司 申请人因第17726084号“棋子湾”商标（以下称申请商标）不服商标局的部分驳回决定，向我委申请复审。 申请人复审的主要理由：商标局驳回时引证的第17531076号“棋子湾 CHESSMAN BAY及图”商标（以下称引证商标）是对申请人商标的恶意抢注，申请人已对引证商标提出异议申请…   查看全文>

申请人：昌江城市建设投资有限公司 委托代理人：海口汉普知识产权代理有限公司 申请人因第17726924号“棋子湾”商标（以下称申请商标）不服商标局的驳回决定，向我委申请复审。 申请人复审的主要理由：商标局驳回时引证的第17532212号“棋子湾 CHESSMAN BAY”商标（以下称引证商标）是对申请人商标的恶意抢注，申请人已对引证商标提出异议申请。综上，…   查看全文>

申请人：昌江城市建设投资有限公司 委托代理人：海口汉普知识产权代理有限公司 申请人因第17727323号“棋子湾”商标（以下称申请商标）不服商标局的驳回决定，向我委申请复审。 申请人复审的主要理由：商标局驳回时引证的第17532180号“棋子湾 CHESSMAN BAY及图”商标（以下称引证商标）是对申请人商标的恶意抢注，申请人已对引证商标提出异议申请。综…   查看全文>

申请人：昌江城市建设投资有限公司 委托代理人：海口汉普知识产权代理有限公司 申请人因第17727105号“棋子湾”商标（以下称申请商标）不服商标局的部分驳回决定，向我委申请复审。 申请人复审的主要理由：商标局驳回时引证的第17532308号“棋子湾 CHESSMAN BAY及图”商标（以下称引证商标）是对申请人商标的恶意抢注，申请人已对引证商标提出异议申请…   查看全文>

申请人：昌江城市建设投资有限公司 委托代理人：海口汉普知识产权代理有限公司 申请人因第17726303号“棋子湾”商标（以下称申请商标）不服商标局的部分驳回决定，向我委申请复审。 申请人复审的主要理由：商标局驳回时引证的第17531485号“棋子湾 CHESSMAN BAY及图”商标（以下称引证商标）是对申请人商标的恶意抢注，申请人已对引证商标提出异议申请…   查看全文>

申请人：昌江城市建设投资有限公司 委托代理人：海口汉普知识产权代理有限公司 申请人因第17726010号“棋子湾”商标（以下称申请商标）不服商标局的驳回决定，向我委申请复审。 申请人复审的主要理由：商标局驳回时引证的第17531180号“棋子湾 CHESSMAN BAY及图”商标（以下称引证商标）是对申请人商标的恶意抢注，申请人已对引证商标提出异议申请。综…   查看全文>

申请人：广州玛可孛罗广告有限公司 委托代理人：北京华唯环球国际知识产权代理有限公司 申请人因第20054420号“三生”商标（以下称申请商标）不服商标局的部分驳回决定，向我委申请复审。 申请人复审的主要理由：申请商标是申请人通过商标转让形式取得的商标，具有极强的显著性，与商标局驳回时引证的第5626075号“三生 YOFOTO”商标（以下称引证商标一）、第…   查看全文>

申请人：浙江车马象物联网络有限公司 委托代理人：重庆猪八戒知识产权服务有限公司 申请人因第20674538号“车马象”商标（以下称申请商标）不服商标局的部分驳回决定，向我委申请复审。 申请人复审的主要理由：申请商标是申请人独创，经其长期广泛使用与宣传，已取得了较高知名度，与商标局驳回时引证的第17910717号“车马相”商标（以下称引证商标）在文字构成、整…   查看全文>

申请人：满洲里联众木业有限责任公司 委托代理人：北京细软智谷知识产权代理有限责任公司 申请人因第19722683号图形商标在第37类服务上的注册申请（以下称申请商标）不服商标局的部分驳回决定，向我委申请复审。 申请人复审的主要理由：申请商标由申请人独创设计，具有显著特征，经其长期使用和宣传，已取得了较高的知名度，与商标局驳回时引证的第14343764号图形…   查看全文>

申请人：上海华艾软件股份有限公司 委托代理人：北京世纪鼎力国际知识产权代理有限公司 申请人因第21056330号“Qpower”商标（以下称申请商标）不服商标局的驳回决定，向我委申请复审。 申请人复审的主要理由：一、申请商标与商标局驳回时引证的第13175010号、第15465298号“QPOWER”商标、国际注册第1279017号“Q2POWER”商标、…   查看全文>

申请人：广州市欧碧宝科技有限公司 委托代理人：东莞市艾迪森知识产权服务有限公司 申请人因第20688386号“碧莱宝及图”商标（以下称申请商标）不服商标局的驳回决定，向我委申请复审。 我委认为，申请商标与商标局驳回时引证的第8620169号“佳源净德JANDE及图”商标、第15674694号图形商标整体具有一定区别，不易造成消费者的混淆和误认，未构成近似商…   查看全文>

申请人：成都明略教育咨询有限公司 委托代理人：北京高沃国际知识产权代理有限公司 申请人因第20867879号“选科宝”商标（以下称申请商标）不服商标局的驳回决定，向我委申请复审。 申请人复审的主要理由：申请商标系申请人精心设计，具有较强的独创性和显著性，申请商标经过申请人大量宣传使用，使申请商标显著特征更加突出，未直接表示服务的内容和特点，未违反《商标法》…   查看全文>

申请人：国民技术股份有限公司 委托代理人：北京超凡知识产权代理有限公司 申请人因第20956969号图形商标（以下称申请商标）不服商标局的驳回决定，向我委申请复审。 申请人复审的主要理由：申请商标系申请人独创，申请人已经在先注册了第7590712号图形商标，申请商标系申请人在先注册的延续和补充性注册，申请商标与商标局驳回时引证的第14847304号、第15…   查看全文>