申请人：DM医药市场有限及两合公司
委托代理人：北京市中咨律师事务所
被申请人：天津智富通电子科技有限公司
申请人于2018年09月11日对第14867477号“Denkmit”商标（以下称争议商标）提出无效宣告请求，我局予以受理，现已审理终结。
申请人的主要理由：被申请人申请注册并囤积大量商标，其中大多数是对其他主体所有的知名商标的恶意抄袭。“denk mit”是申请人独创的商标，早在1997年于德国注册，争议商标是对申请人具有较高知名度的“denk mit”商标的抄袭。被申请人是以不正当手段取得了包括争议商标在内的大量商标的注册。依据《商标法》第四十四条第一款规定，请求宣告争议商标无效。
申请人提交了以下主要证据（复印件及光盘）：1.申请人和天津智富盛通电子科技有限公司的工商登记档案；2.申请人和天津智富盛通电子科技有限公司申请注册的商标列表、部分商标当前信息和状态、被抄袭的国外商标信息；3.申请人国际注册商标、德国注册商标情况、申请商标产品信息；4.在先裁定。
被申请人在我局规定期限内未予答辩。
经审理查明：
1.争议商标由被申请人于2014年7月23日向商标局申请注册，于2015年9月14日核定使用在第3类“去污剂；洗衣用漂白剂；洗衣剂；空气芳香剂；洗洁精；肥皂；抛光制剂；芳香剂（香精油）；个人或动物用除臭剂；口气清新喷洒剂”商品上。
2.至本案审理时，被申请人在3、5、6、8、9、10、11、14、16、17、18、20、21、22、24、25、26、28、29、30、31等多类商品上申请注册近二百件商标，其中四十余件商标已转让他人。多件商标被他人提起异议或无效宣告请求。
3.申请人1997年于德国在第3类抛光制剂、洗衣剂、清洁产品等商品上及第5类、第21类商品上注册“denk mit”商标，同年进行国际注册。
上述事实有申请人证据及商标档案在案佐证。
我局认为，根据申请人理由、查明事实及《商标法》的相关规定，本案焦点为争议商标的注册申请是否构成《商标法》第四十四条第一款规定所指的“以其他不正当手段取得注册”之情形。本案争议商标“Denkmit”与申请人在先在德国注册并国际注册的“denk mit”商标字母组成相同，被申请人未对商标设计来源作出合理解释说明，难谓巧合。且根据我局查明事实，被申请人在多个类别上申请注册近二百件商标，其中四十余件商标已转让他人，多件商标被他人提起异议或无效宣告请求，被申请人亦未对其注册上述商标的意图做出合理解释。我局认为，被申请人的行为明显已超出正常的生产经营需要，具有复制、摹仿他人商标、囤积商标进行不正当竞争或牟取非法利益的意图，违反诚实信用原则，扰乱了正常的商标注册管理秩序，并有损于公平竞争的市场秩序，因此，争议商标的注册申请已构成《商标法》第四十四条第一款规定所指的“以其他不正当手段取得注册”之情形。
依照《商标法》第四十四条第一款、第三款和第四十六条的规定，我委裁定如下：
争议商标予以无效宣告。
当事人如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起三十日内向北京知识产权法院起诉，并在向人民法院递交起诉状的同时或者至迟十五日内将该起诉状副本抄送或者另行书面告知我委。
国家商标局商标评审委员会
2019年07月18日
