申请人：上海网鱼信息科技有限公司
委托代理人：上海旋信知识产权代理有限公司
被申请人：绵阳高新区网鱼网吧
委托代理人：四川金之印知识产权服务有限公司
申请人于2018年09月04日对第16450675号“绵州网鱼网咖”商标（以下称争议商标）提出无效宣告请求，我局予以受理，现已审理终结。
申请人的主要理由：一、“网鱼网咖”是申请人独创并注册在先，经使用已具有较高知名度，与申请人形成唯一对应关系。二、争议商标与第8570227号“网鱼网咖”商标（以下称引证商标）构成使用在类似服务上的近似商标。三、被申请人为恶意注册争议商标，违反诚实信用原则，是基于不正当竞争、牟取非法利益的目的。四、争议商标的注册将造成相关公众对服务来源的混淆，损害消费者利益，扰乱正常市场秩序等不良影响。依据《商标法》第七条、第三十条、第四十四条第一款、第四十五条规定，请求宣告争议商标无效。
申请人提交了以下主要证据（复印件）：争议商标与引证商标档案信息；申请人“网鱼网咖”商标注册情况；获得的荣誉；特许经营合同；广告宣传及媒体报道；加盟店销售单据。
被申请人答辩的主要理由：争议商标与引证商标未构成使用在类似服务上的近似商标，不会造成消费者对服务来源的混淆误认。争议商标不存在傍名牌或侵犯申请人商号的不良影响。请求维持争议商标的注册。
经审理查明：
1.争议商标由被申请人于2015年3月6日申请注册，于2016年4月21日核定使用在第41类组织教育或娱乐竞赛、娱乐、玩具出租等服务上。
2.引证商标于争议商标申请日前已核准注册，核定使用在第41类培训、组织教育或娱乐竞赛、娱乐等服务上。现为申请人名下有效注册商标，
上述事实有商标档案及申请人证据在案佐证。
我局认为，申请人主张的《商标法》第七条条为总则性规定，我局将根据当事人具体理由、查明事实及《商标法》具体条款规定对本案进行评审。
申请人主张争议商标与引证商标构成类似服务上的近似商标。我局认为，争议商标完整“绵州网鱼网咖”包含引证商标“网鱼网咖”，整体含义未产生明显区分，构成近似标识。争议商标核定使用在玩具出租服务上，与引证商标核定使用服务不类似，未构成《商标法》第三十条所指的情形。争议商标核定使用的组织教育或娱乐竞赛等其余服务与引证商标核定使用的组织教育或娱乐竞赛、翻译、娱乐等服务属于同一种或类似服务，并存使用易使消费者误认为服务来源于同一主体或具有特殊关联，故争议商标在组织教育或娱乐竞赛等其余服务上与引证商标已构成《商标法》第三十条所指的使用在同一种或类似服务上的近似商标。被申请人列举的其他商标注册情况与本案情况不同，无必然关联性。
申请人主张争议商标为恶意，构成《商标法》第四十四条第一款第所指的情形等其他理由，缺乏充分事实依据，我局不予支持。
依照《商标法》第三十条、第四十五条第一款、第二款、第四十六条和《商标法实施条例》第六十八条的规定，我局裁定如下：
争议商标在玩具出租服务上予以维持，在其余服务上予以无效宣告。
当事人如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起三十日内向北京知识产权法院起诉，并在向法院递交起诉状的同时或者至迟十五日内将该起诉状副本抄送或者另行书面告知我局。
国家商标局商标评审委员会
2019年07月18日
