申请人(原撤销申请人)：冯冰玉
委托代理人：中山市国大商标事务所
被申请人(原撤销被申请人)：冀州区飞翔锅炉厂
委托代理人：衡水德友信知识产权咨询服务有限公司
申请人因第886327号“飞翔及图”商标（以下称复审商标）撤销一案，不服我局商标撤三字[2018]第Y017601号决定，于2018年11月26日向我局申请复审。我局予以受理，现已审理终结。
我局决定认为，被申请人提供的商标使用证据有效，复审商标不予撤销。
申请人复审的主要理由：申请人认为被申请人没有使用复审商标，对证据的真实性提出质疑。请求撤销复审商标的注册。
被申请人答辩的主要理由：被申请人长期持续使用复审商标，复审商标为被申请人公司重要品牌商标，经使用已具有一定知名度。请求维持复审商标的注册。
被申请人提交了以下主要证据（复印件）：
1.被申请人营业执照；
2.复审商标注册、续展、变更证明；
3.衡水市知名商标证书（衡水市工商行政管理局2014年12月颁发）；
4.河北省著名商标证书（河北省工商行政管理局2015年12月颁发）；
5.生产车间、仓库、出货照片；
6.产销合同；
7.收据。
经调阅，上述证据已基本同被申请人撤三阶段提交的证据。
申请人发表质证意见称：被申请人提交的使用证据无效，为虚构造假，为形式使用证据，违反《商标法》第二十四条规定。请求撤销复审商标的注册。
经审理查明：复审商标由冀州市飞翔锅炉厂于1994年12月9日申请注册，于1996年10月21日核定使用在第11类家用取暖炉商品上，经续展有效期至2026年10月20日。复审商标注册人名义于2006年5月7日核准变更为冀州市飞翔锅炉厂，于2018年6月27日核准变更为冀州区飞翔锅炉厂（即被申请人现名义）。2018年2月5日申请人以无正当理由连续三年不使用为由，向我局申请撤销复审商标在全部核定商品上的注册。该事实有商标档案及被申请人提交的证据2在案佐证。
我局认为，本案中，复审商标获准注册日期早于2014年5月1日，根据法不溯及既往的原则，实体问题应适用修改前的《商标法》。本案的相关程序问题仍适用修改后的《商标法》。
本案焦点问题是复审商标在2015年2月5日至2018年2月4日期间是否在核定商品上进行了有效的商业使用。我局认为，被申请人提供的证据4表明，河北省工商行政管理局于2015年12月认定被申请人使用在“家用取暖炉”商品上的“飞翔及图”商标为河北省著名商标并依法予以管理与保护，证书有效期为三年；证据5、6显示，被申请人在指定三年期间分别向个人徐强、李万贵、任朝辉销售“飞翔”商标的“民用取暖炉”，并开具收据。申请人对上述证据真实性不予认可，但未提交相反证据予以证明。综上，在案证据可以形成完整的证据链证明被申请人在2015年2月5日至2018年2月4日期间将复审商标在核定商品上进行了公开、真实、合法地商业使用，未构成修改前《商标法》第四十四条第（四）项所指的连续三年停止使用应予撤销注册的情形。
依照修改后《商标法》第五十四条、第五十五条的规定，我局决定如下：
复审商标在复审商品上的注册予以维持。
当事人如不服本决定，可以自收到本决定书之日起三十日内向北京知识产权法院起诉，并在向法院递交起诉状的同时或者至迟十五日内将该起诉状副本抄送或者另行书面告知我局。
国家商标局商标评审委员会
2019年07月18日
