申请人：美高梅国际酒店集团
委托代理人：永新专利商标代理有限公司
申请人不服我委商评字[2013]第135223号《关于第8091339号“美高梅”商标驳回复审决定书》，向北京市第一中级人民法院（以下称北京市一中院）提起行政诉讼。北京市一中院作出（2014）一中行（知）初字第7063号行政判决书，判决驳回申请人诉讼请求。申请人不服上述判决，向北京高级人民法院（以下称北京市高院）提起上诉，北京市高院作出（2016）京行终第2014号行政判决书，判决撤销一审判决及我委被诉决定，并责令我委重新作出决定。该判决已发生法律效力。我委依法重新组成合议组进行了审理。(程序原因败诉重裁)
北京市高院判决认为，商标局因第7200858号“美高梅金殿”商标（以下称引证商标二）连续三年不使用而对其注册予以撤销，该撤销决定已在《商标公告》上予以刊登，引证商标二不再构成申请商标注册的在先权利障碍。
经审理查明：
1、经调阅第7969218号商标驳回复审案件卷宗第1147898号“米高梅”商标（以下称引证商标一）所有人已出具经公证认证的《同意书》，声明同意申请商标在指定使用的服务上在中国注册。
2、引证商标二经我委作出的商评字[2015]第0000055601号撤销复审决定予以撤销注册，引证商标二所有人不服该决定，提起行政诉讼，北京知识产权法院作出（2015）京行知初字第5501号行政判决书，判决驳回引证商标二所有人的诉讼请求，该判决被北京市高院作出的（2017）京行终5044号终审判决予以维持。至本案审理时，前述撤销决定已生效，注册商标撤销公告刊登在第1583期《商标公告》上。
我委认为，根据《商标评审规则》第五十七条第一款的规定，对于当事人不服商标局做出的驳回商标注册申请决定在2014年5月1日以前向商标评审委员会提出复审申请，商标评审委员会于2014年5月1日以后（含5月1日）审理的案件，适用修改后的商标法。
根据法院判决，我委认为，首先，鉴于引证商标二的注册已被依法撤销，故其已不再构成申请商标被准予初步审定的在先权利障碍。
其次，鉴于同意书系引证商标一所有人真实意思表示，且申请商标与引证商标一文字构成存在差别，指定使用服务有所差异，故我委对其予以认可。
依照《中华人民共和国商标法》第二十八条的规定，我委决定如下：
申请商标在复审服务上的注册申请予以初步审定，由我委移交商标局办理相关事宜。
国家商标局商标评审委员会
2018年04月20日
