申请人：波尔登•曼尼托巴股份公司
委托代理人：中国国际贸易促进委员会专利商标事务所
被申请人：瑞安市菲尔电子商务有限公司
申请人于2016年12月23日对第13980392号“OMINOBIANCO”商标（以下称争议商标）提出无效宣告请求。我委依法受理后，依照《商标评审规则》第六条的规定，组成合议组依法进行了审理，现已审理终结。
申请人的主要理由：一、申请人在全球多个国家和地区拥有“OMINOBIANCO”系列商标的注册，是“OMINOBIANCO”商标的真正所有人，在全球相关业内具有较高知名度。争议商标是对申请人在先使用并具有较高知名度商标“OMINOBIANCO”的恶意抢注。二、争议商标是对申请人在先注册和使用的商标的恶意复制和摹仿，极易在市场和消费者中造成混淆和误认。被申请人的行为违反了商标申请应遵守的诚实信用原则，不仅会扰乱正常的商标管理秩序，更会造成不良社会影响。综上，申请人请求依据《中华人民共和国商标法》（以下称《商标法》）第七条、第十条第一款第（七）项、第十条第一款第（八）项、第三十二条和第四十五条的规定，宣告争议商标的注册无效。
申请人向我委提交了以下主要证据（均为复印件）：
1.申请人“OMINOBIANCO”商标在全球的商标注册信息；
2.互联网关于申请人及其“OMINOBIANCO”品牌的相关报道和介绍；
3.互联网上有关“OMINOBIANCO”品牌洗衣液、除垢剂、洗衣机用褪色片等产品的销售和广告信息；
4.申请人“OMINOBIANCO”品牌产品视频广告截屏。
我委向被申请人寄送的答辩通知被邮局退回，我委通过《商标公告》进行了公告送达，被申请人在规定期限内未予答辩。
经审理查明：争议商标由被申请人于2014年1月26日向商标局申请注册，经商标局于2016年7月18日做出的（2016）商标异字第0000023023号异议决定，在第3类指定使用的“洗衣剂”等商品上准予注册。
我委认为，《商标法》第七条关于诚实信用原则的规定属于总则性规定，针对申请人称争议商标的注册违反诚实信用原则的主张我委将根据申请人的具体评审理由并适用相应的实体条款予以审理。根据申请人提出的事实和理由，经合议组评议，本案焦点问题在于：争议商标的申请注册是否违反《商标法》第三十二条关于“不得以不正当手段抢先注册他人已经使用并有一定影响的商标”的规定。
关于焦点问题，我委认为，《商标法》第三十二条对于在先使用商标的保护是以该商标在争议商标的注册申请日之前已经在与争议商标使用的商品相同或与之相类似的商品上使用，并为一定范围内相关公众所知晓为适用条件。申请人提交的证据1仅为其商标注册信息，并非商标实际使用证据。证据2或为申请人自制域外官网信息，或未显示“OMINOBIANCO”商标标识，或证据形成时间晚于争议商标申请日。证据3多未显示证据形成时间，且证据中购物网站上商品成交记录较少。证据4系自制图片证据，且缺乏其他证据与之佐证，不能证明图片上手写时间的真实性。故综合申请人提交的在案证据不足以证明在争议商标申请注册日前，申请人的“OMINOBIANCO”商标在争议商标指定使用的相同或类似商品上使用并具有一定影响。因此，申请人关于争议商标系以不正当手段抢先注册他人已经使用并有一定影响的商标的主张缺乏事实依据，我委不予支持。
另，争议商标不属于带有欺骗性，容易使公众对商品的质量等特点或者产地产生误认的标志。争议商标亦不属于有害于社会主义道德风尚或者有其他不良影响的标志。因此，争议商标未违反《商标法》第十条第一款第（七）项和第十条第一款第（八）项的规定。
综上，申请人无效宣告理由不成立。
依照《中华人民共和国商标法》第四十四条第三款、第四十五条第二款和第四十六条的规定，我委裁定如下：
争议商标予以维持。
当事人如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起三十日内向北京知识产权法院起诉，并在向人民法院递交起诉状的同时或者至迟十五日内将该起诉状副本抄送或者另行书面告知我委。
国家商标局商标评审委员会
2017年12月06日
