关于第71240058号“派雅静”商标无效宣告请求裁定书 派雅静 71240058

阅读:148260 2026-06-25 00:00:00 来源:国家知识产权局商标局 作者:国家知识产权局商标局
概述
申请人:佛山市南海派雅门窗制品有限公司 委托代理人:深圳市精英商标事务所 被申请人:代朋辉 申请人于2025年11月10日对第71240058号“派雅静”商标(以下称争议商标)提出无效宣告请求,我局予以受理,现已审理终结。 申请人的主要理由:一、争议商标与申请人享有在先权利的第22721193号、第66337074号“南海派雅”商标、第26925923号“…

  申请人:佛山市南海派雅门窗制品有限公司

  委托代理人:深圳市精英商标事务所

  被申请人:代朋辉

  

  申请人于2025年11月10日对第71240058号“派雅静”商标(以下称争议商标)提出无效宣告请求,我局予以受理,现已审理终结。

  申请人的主要理由:一、争议商标与申请人享有在先权利的第22721193号、第66337074号“南海派雅”商标、第26925923号“新派雅”商标、第46240830号、第65341479号“派雅门窗”商标、第68408528号“派雅门窗 PAIYA”商标、第3951025号“paiya”商标(以下称引证商标一至七)已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。二、争议商标的注册和使用侵犯了申请人在先商号权。三、除争议商标外,被申请人还恶意抢注门窗家居行业内多个知名品牌,其中七件商标已被其他权利人提起异议,并最终不予注册,其行为难谓善意、正当。综上,申请人请求依据《中华人民共和国商标法》(以下简称《商标法》)第四条、第七条、第三十条、第三十一条、第三十二条、第四十四条第一款的规定,宣告争议商标无效。

  申请人提交了以下主要证据(电子):1、个体工商户升级设立企业证明;2、申请人及前身工商信息;3、派雅门窗简介网页;4、派雅门窗参与起草国家标准相关查询页面;5、订单传真取证资料;6、经销商授权、专卖店开设意向协议、销售协议;7、明星代言材料;8、广告宣传、媒体报道;9、品牌荣誉;10、协会相关证明;11、生产基地、企业展厅、专卖店照片;12、受保护裁文;13、被申请人部分商标裁文等。

  被申请人在我局规定期限内未予答辩。

  经审理查明:

  1、争议商标由被申请人于2023年4月27日提出注册申请,2023年11月14日获准注册,核定使用在第6类“金属门”等商品上。商标专用权期限至2033年11月13日。

  2、申请人的引证商标一至四、七均早于争议商标的申请注册日获准注册,引证商标五早于争议商标的申请注册日申请注册,但获得初步审定公告日期晚于争议商标的申请注册日,上述商标核定使用在第6类“金属门”等商品上。至本案审理时,上述引证商标均在专用权期限内。申请人的引证商标六经审理予以驳回,已经失效。

  3、至本案审理时,被申请人名下共22件商标,均为第6、19、35类“富轩静”、“新标静”、“皇派静”、“梦天静”商标。

  我局认为,《商标法》第七条属于总则性条款,其精神已体现在其它具体条款中,根据当事人提出的事实和理由,本案审理如下:

  一、鉴于引证商标五的申请时间早于争议商标申请日期,初步审定时间晚于争议商标申请日期,故申请人关于争议商标与引证商标五构成相同或类似商品上的近似商标之主张属于《商标法》第三十一条调整范围,我局将据此一并予以审理。

  鉴于引证商标六已失效,该商标不构成争议商标的权利障碍。

  争议商标核定使用的全部商品与引证商标三核定使用的全部商品不属于同一种或类似商品,争议商标与引证商标三未构成《商标法》第三十条规定之情形。

  申请人提交的在案证据可以证明在争议商标申请日前,其“paiya”商标、“派雅”商标在门窗行业内经使用已形成较为稳定的对应关系。争议商标与引证商标一、二、四、五及引证商标七对应的文字“派雅”在呼叫、文字等方面相近,已构成近似商标。争议商标核定使用的“金属门”等商品与引证商标一、二、四、五、七核定使用的“金属门”等商品属于同一种或类似商品,争议商标与引证商标一、二、四、五、七并存使用在上述商品上,易导致消费者对商品来源产生混淆误认,已构成《商标法》第三十条、第三十一条所指的使用在同一种或类似商品上的近似商标。

  二、本案中争议商标“派雅静”与申请人商号文字构成存在一定差别,未构成相同或基本相同,故争议商标注册未构成《商标法》第三十二条所指损害他人在先商号权之情形。

  三、据审理查明3可知,至本案审理时,被申请人名下共22件商标,均为第6、19、35类“富轩静”、“新标静”、“皇派静”、“梦天静”商标。上述商标与他人在门窗行业在先商标近似。被申请人作为个人,与在门窗行业领域涉及的第6、19类商品上申请注册的商标均与他人商标近似,难为巧合。被申请人未答辩,未就其注册的商标作出合理解释或提供相关的证据以证明其注册商标的正当性。在无相反证据支持的情况下,我局有理由认定被申请人此种申请注册商标行为有违诚实信用原则。被申请人具有借助他人商标知名度进行不正当竞争或牟取非法利益的意图,已构成《商标法》第四十四条第一款所规定的以不正当手段取得注册的情形。

  四、申请人关于《商标法》第四条等主张因缺乏充分的事实依据,我局不予支持。

  依照《商标法》第三十条、第三十一条、第四十四条第一款、第三款、第四十五条第一款、第二款和第四十六条的规定,我局裁定如下:

  争议商标予以无效宣告。

  当事人如不服本裁定,可以自收到本裁定书之日起三十日内向北京知识产权法院起诉,并在向法院递交起诉状的同时或者至迟十五日内将该起诉状副本抄送或者另行书面告知我局。

国家商标局商标评审委员会
2026年06月25日

关键词
商标评审 决定书
本文《关于第71240058号“派雅静”商标无效宣告请求裁定书 派雅静 71240058》发表链接: https://iyingwu.com/news/232858.html
电子营业执照
{{ watermarkText }}

当前链接不是图片或图片加载失败。

点击在新标签中打开原文件

提示:鹦鹉知识产权有限公司营业执照信息仅限于本网站公示展示,不具备实时性及权威性。 最新、有效的营业执照信息,请以国家市场监督管理总局公示系统公示为准。
公司始终坚持依法合规经营,坚决反对并抵制任何违法违规行为。任何机构或个人不得通过本公司工作人员获取服务用于非法目的,或利用本公司平台从事任何违反法律法规的活动。

关 闭