申请人：来福吉亚株式会社
委托代理人：北京三友知识产权代理有限公司
被申请人：北京越野江湖文化传播有限公司
申请人于2025年04月21日对第40829129号“FB LIFE GEAR”商标（以下称争议商标）提出无效宣告请求，我局予以受理，现已审理终结。
申请人的主要理由：一、争议商标与申请人第11591126号“LIFEGEAR”商标、第3675213号“LIFE GEAR”商标、第6754782号“LIFE GEAR CORPORATION”商标（以下称引证商标一、二、三）构成相同或类似商品上的近似商标。二、“LIFE GEAR”是申请人企业字号，争议商标的注册侵犯申请人在先字号权。三、除争议商标外，被申请人还抢注其他主体的品牌，恶意明显，违反诚实信用原则。综上，请求依据《中华人民共和国商标法》（以下称《商标法》）第四条、第七条、第十条第一款第（七）项、第（八）项、第三十条、第三十二条、第四十四条第一款等规定，对争议商标予以无效宣告。
申请人提交了以下主要证据：1、申请人日文官网；2、申请人关联公司企业信息；3、申请人注册商标信息；4、申请人产品图片；5、相关使用证据；6、相关判决；7、被申请人名下商标及裁定、抄袭品牌介绍；8、其他相关证据。
我局向被申请人寄送的答辩通知被邮局退回，我局通过《商标公告》进行了公告送达，被申请人在规定期限内未予答辩。
经审理查明：1、争议商标由被申请人于2019年9月4日申请注册，于2020年4月21日获准注册，核定使用在第25类“服装；头巾；防水服；鞋；帽子；袜；手套（服装）；驾驶员服装；腰带；成品衣”商品上。
2、在争议商标申请注册之前，申请人已在第25类服装等商品上取得引证商标一至三商标专用权。截止至本案审理时，上述商标均为申请人名下有效注册商标。
以上事实由商标档案在案予以佐证。
我局认为，申请人请求宣告争议商标无效援引的《商标法》第七条为总则性条款，我局将适用《商标法》的具体条款审理本案。根据当事人的评审理由、提交的证据以及援引的法律依据，本案焦点问题可归纳为：一、争议商标与引证商标一、二、三是否构成《商标法》第三十条所指在同一种或类似商品上的近似商标；二、争议商标的注册是否违反了《商标法》第三十二条关于“申请商标注册不得损害他人现有的在先权利”的规定。
关于焦点问题一，争议商标与引证商标一至三在字母构成、整体认读等方面相近。争议商标核定使用的商品与引证商标一至三各自核定使用的商品属于同一种或类似商品，双方商标共存于上述同一种或类似商品上易导致相关公众对商品的来源产生混淆误认，故争议商标与引证商标一至三在上述同一种或类似商品上构成《商标法》第三十条所指使用在同一种或类似商品上的近似商标。
关于焦点问题二，本案中，申请人提交的证据尚不足以证明，在争议商标申请注册前，其在服装等商品上在先使用与争议商标相同或基本相同的字号，并具有一定知名度，尚不能认定争议商标的注册易使相关公众将之与申请人字号相联系，进而对商品来源产生混淆误认，损害申请人的字号权，故本案不能认定被申请人注册争议商标的行为违反了《商标法》第三十二条关于“申请商标注册不得损害他人现有的在先权利”的规定，
申请人援引《商标法》第十条第一款第（七）项、第（八）项的规定请求宣告争议商标无效，但本案并无充分证据认定争议商标的注册违反了上述禁止性规定。
另外，我局经评审认为，在案证据不足以认定争议商标的注册违反《商标法》第四十四条第一款的规定，申请人相关主张依法不能成立。亦无充分证据表明争议商标的注册违反了《商标法》第四条的规定。
申请人其他理由缺乏事实及法律依据，我局均不予支持。
依照《中华人民共和国商标法》第三十条、第四十四条第三款、第四十五条第一款、第二款和第四十六条的规定，我局裁定如下：
争议商标予以无效宣告。
当事人如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起三十日内向北京知识产权法院起诉，并在向法院递交起诉状的同时或者至迟十五日内将该起诉状副本抄送或者另行书面告知我局。
国家商标局商标评审委员会
2026年04月14日
