申请人：佛山石湾鹰牌陶瓷有限公司
委托代理人：北京博纳锐思知识产权代理有限公司
被申请人：湖南鹰派新材料有限公司
委托代理人：广东世纪铭洋知识产权运营服务有限公司
申请人于2024年09月09日对第71410451号“鹰及图”商标（以下称争议商标）提出无效宣告请求，我局予以受理，现已审理终结。
申请人的主要理由：一、申请人及其长期使用、增育和保护的“鹰牌”商标具有极高的知名度和影响力，申请人对“鹰牌”商标享有无可争辩的在先权利。申请人在先注册使用“鹰牌”商标于2009年被商标局认定为“中国驰名商标”，在全国和全世界多个国家具有较高知名度。争议商标是对申请人驰名的第324313号“鹰牌及图”商标（以下称引证商标七）的复制和摹仿，两者在市场中共存易使相关消费者产生混淆或误认，致使驰名商标权利人利益受损。二、争议商标与申请人第54817970号“鹰牌生活”商标、第1810541号“鹰牌”商标、第17461992号“鹰牌”商标、第54824873号“鹰牌生活”商标、第55545221号“鹰牌怡家”商标、第24194288号“鹰派”商标（以下称引证商标一至六）构成类似商品上的近似商标。三、被申请人企图搭乘申请人知名商标声誉之“便车”的恶意明显，争议商标的注册是以欺骗手段或者其他不正当手段取得的注册，违反了诚信原则。综上，请求依据《商标法》第四条、第七条、第十条第一款第（七）项、第（八）项、第十三条第二款、第三款、第三十条、第四十四条第一款等的相关规定，宣告争议商标无效。
申请人向我局提交了以下主要证据（电子扫描件）：1、引证商标档案、诚信承诺书；2、申请人荣誉证书、“鹰牌”商标被认定为驰名商标的批复；3、媒体报道、品牌宣传推广图片、广告合同；4、销售合同和发票；5、被申请人国家企业信用信息；6、相关判决、裁定书等。
被申请人答辩的主要理由：争议商标与各引证商标未构成近似商标。申请人提交的证据不足以证明引证商标在争议商标申请日前已达到驰名程度，且争议商标是对被申请人在先商标的延续性注册，与引证商标未构成类似商品上的近似商标，共存不会引起相关公众的混淆误认。争议商标的注册未违反相关法律规定，请求维持争议商标的注册。
被申请人提交了以下主要证据（光盘）：1、作品登记证书；2、产品宣传图片；3、厂房照片；4、质量检测合同、发票、质检报告；5、购销合同及发票；6、广告宣传照片；7、所获荣誉；8、其他相关证据等。
申请人对被申请人的答辩意见均不予认可，并坚持其评审请求。
经审理查明：1、争议商标由刘健辉于2023年5月8日申请注册，于2023年11月7日获准注册，核定使用在第19类瓷砖等商品上。经核准于2023年11月13日转让至被申请人名下，现为有效注册商标。
2、引证商标一至七均于争议商标申请日前获准注册，分别核定使用在第1类陶瓷釉等、第19类砖、彩釉砖等商品上，现均为申请人有效注册商标。
3、2009年4月24日，商标驰字[2009]第26号认定，申请人使用在第19类彩釉砖商品上的“鹰牌及图”商标为相关公众所熟知。
以上事实有商标档案及在案证据予以佐证。
我局认为，《商标法》第七条系总则性条款，其立法精神已体现在其它具体条款之中。根据当事人的理由、事实和请求，本案审理如下：
一、争议商标核定使用的全部商品与引证商标一核定使用的全部商品不属于同一种或类似商品，双方商标未构成《商标法》第三十条所指情形。
争议商标与引证商标二至六在文字构成、指代事物等方面相近，已构成近似标识。争议商标核定使用的瓷砖、石膏（建筑材料）、涂层（建筑材料）等全部商品与引证商标二至六核定使用的瓷砖、石膏（建筑材料）等商品在功能用途、销售场所、消费对象等方面具有密切关联，属于同一种或类似商品。加之，申请人提交的在案证据可证明，在争议商标申请注册日前，申请人的“鹰牌”商标经宣传使用已具有一定的知名度。争议商标与引证商标二至六并存于上述同一种或类似商品上易导致相关消费者的混淆误认，已构成《商标法》第三十条所指的使用在同一种或类似商品上的近似商标。
二、鉴于我局已根据《商标法》第三十条对申请人的权利进行了保护，故我局对本案不再适用《商标法》第十三条第三款进行审理。
三、《商标法》第十条第一款第（七）项是指商标标识本身带有欺骗性，易使公众对商品的质量等特点或者产地产生误认的情形。《商标法》第十条第一款第（八）项所称的不良影响是指系争商标本身有害于社会主义道德风尚或者会对我国的政治制度、宗教、风俗习惯等产生损害的情形。争议商标的注册不存在上述情形，我局对申请人该项主张不予支持。
四、鉴于我局已经通过商标法其他条款对申请人的权益予以保护，在此情况下争议商标的注册申请是否违反《商标法》第四十四条第一款的规定我局不再予以审理。
另，申请人关于争议商标的注册违反《商标法》第四条等其他理由缺乏事实和法律依据，我局不予支持。
综上，申请人的无效宣告理由部分成立。
依照《商标法》第三十条、第四十四条第三款、第四十五条第一款、第二款和第四十六条的规定，我局裁定如下：
争议商标予以无效宣告。
当事人如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起三十日内向北京知识产权法院起诉，并在向法院递交起诉状的同时或者至迟十五日内将该起诉状副本抄送或者另行书面告知我局。
国家商标局商标评审委员会
2025年06月29日
