申请人：广州市美丽达电子科技有限公司
委托代理人：广州市海珠区领旗知识产权代理事务所（普通合伙）
原异议人：广州市优必胜科技有限公司
申请人因第71179266号“SBU”商标（以下称被异议商标）异议一案，不服我局(2024)商标异字第0000040462号不予注册决定，于2024年06月24日向我局申请复审。我局予以受理，现已审理终结。
原异议人主要异议理由：被异议商标与原异议人的第61943437号“UBS”商标、第42676511号“UBS”商标（以下分别称引证商标一、二）构成使用在类似商品上的近似商标。综上，依据《中华人民共和国商标法》（以下简称《商标法》）第三十条、第三十二条的规定，被异议商标应不予核准注册。
不予注册决定认为，被异议商标“SBU”指定使用于第9类“麦克风；手机”等商品上。原异议人引证在先初步审定的引证商标一、二等指定使用于第9类“汽车音响设备；条形音箱”等商品上。双方商标在英文字母组合、呼叫等方面相近，已构成近似商标。被异议商标指定使用商品“耳机；卡拉OK机；麦克风；数码录音器；音响设备；便携式音箱；电视机”与原异议人引证商标核定使用商品“汽车音响设备；条形音箱”等具有相同或相近的功能、用途，属于类似商品，故在上述商品上双方商标已构成使用于类似商品上的近似商标，并存使用易造成消费者混淆误认。被异议商标指定使用于非类似商品“手机；电话线；太阳镜”上则不会造成消费者混淆误认。原异议人称被异议商标的注册使用违反《商标法》第三十二条之规定等证据不足。
依据《商标法》第三十条、第三十五条及《商标法实施条例》第二十八条规定，我局决定：
被异议商标在“耳机；卡拉OK机；麦克风；数码录音器；音响设备；便携式音箱；电视机”商品上不予注册，在其余商品上准予注册。
申请人复审的主要理由：原异议人的引证商标一处于不予注册复审程序中，引证商标二已被无效宣告处于行政诉讼程序中，请求暂缓审理本案，待引证商标一、二的权利状态稳定后再审理本案。
申请人向我局提交了以下主要证据：
1、在先决定书、裁定书；
2、申请人商标注册证书。
我局向原异议人寄送的参加不予注册复审通知书被邮局退回，我局通过《商标公告》进行了公告送达，原异议人在规定期限内未提交意见。
经复审查明:
1、被异议商标由申请人于2023年4月25日向我局提出注册申请，指定使用在第9类手机等商品上，被我局初步审定并公告后被原异议人提起异议。
2、引证商标一、二的注册申请日及初步审定日均早于被异议商标的注册申请日，分别核定使用在第9类扩音器、汽车音响设备等商品上。引证商标一、二均为原异议人所有。引证商标一在不予注册复审程序中被我局决定不予核准注册，该不予注册复审决定书已生效。引证商标二在无效宣告程序中被我局裁定予以无效宣告，该无效宣告裁定书已生效。
以上事实有商标档案在案佐证。
我局认为，一、鉴于引证商标一已被我局决定不予核准注册，引证商标二已被我局裁定予以无效宣告，故引证商标一、二不再构成被异议商标的在先权利障碍，被异议商标在复审商品上的注册未违反《商标法》第三十条的规定。
二、原异议人虽然援引了《商标法》第三十二条作为本案的法律依据，但并明确陈述具体的事实和理由，亦未提交相应的证据，故原异议人的该项主张缺乏事实依据，我局不予支持。
综上所述，申请人所提复审理由成立。
依照《中华人民共和国商标法》第三十五条第三款的规定，我局决定如下：
被异议商标在复审商品上予以核准注册。
依照《商标法》第三十五条的规定，原异议人如对本决定不服，可以依照《商标法》第四十四条、第四十五条的规定向我局请求宣告该注册商标无效。
国家商标局商标评审委员会
2025年12月26日
