申请人：乌鲁木齐美赞商贸有限公司
委托代理人：乌鲁木齐新视窗网络科技有限公司
被申请人：努尔买买提·阿布来提
申请人于2024年05月21日对第40420604号“美站及图”商标（以下称争议商标）提出无效宣告请求，我局予以受理，现已审理终结。
申请人的主要理由：一、争议商标与申请人的第3408748号“美赞MIZAN及图”商标、第3411357号“美赞MIZAN及图”商标（以下依次称引证商标一、二）构成相同或类似商品上的近似商标。二、争议商标是对申请人在先使用具有一定知名度的“美赞MIZAN及图”商标的恶意模仿和抢注，违背了诚实信用原则。综上，依据《商标法》第四条、第七条、第九条、第三十条、第三十一条、第三十二条、第四十四条第三款、第四十五条、第四十六条及《反不正当竞争法》第六条的规定，请求宣告争议商标无效。
申请人提交了以下主要证据（光盘扫描件）：申请人商标注册情况；企业基本概况；代理的进口产品图片；连锁超市、加盟店信息；各类产品图片及有关生产视频；社会慈善活动照片；地方代理商网店截图；维文翻译证明等。
我局向被申请人寄送的答辩通知被邮局退回，我局通过《商标公告》进行了公告送达，被申请人在规定期限内未予答辩。
经审理查明：1、争议商标由被申请人于2019年08月16日申请注册，于2020年11月14日获准注册，核定使用在第30类“咖啡；茶；糖；馕；玉米面；面粉；米；大米；醋；果仁糖”商品上，专用期限至2030年11月13日。
2、在争议商标申请日前，引证商标一、二已获准注册，现均为申请人名下有效注册商标，核定使用在第30类茶等商品上。
以上事实由商标档案予以佐证。
我局认为，申请人援引的《反不正当竞争法》第六条的相关规定的立法精神在《商标法》的有关条款中已有体现，《商标法》第七条、第九条为商标注册的总则性规定，我局将依据当事人理由、查明事实及《商标法》的具体规定对本案进行审理。
一、根据我局查明事实，本案仅适用《商标法》第三十条对争议商标与引证商标一、二是否构成近似商标进行审理。我局认为，争议商标“美站及图”与引证商标一、二“美赞MIZAN及图”在中文、维文的文字构成、呼叫上相同或相近，已构成近似商标标识。争议商标核定使用的除“咖啡”外其余商品与引证商标一、二核定使用的茶等商品属于同一种或类似商品。争议商标与引证商标一、二并存使用在上述商品上，易使消费者对商品来源产生混淆误认，已构成《商标法》第三十条所指的使用在同一种或类似商品上的近似商标。
鉴于争议商标核定使用的“咖啡”商品与引证商标一、二核定使用的商品不属于相同或类似商品，故争议商标核定使用在咖啡商品上与引证商标一、二未构成《商标法》第三十条所指的使用在同一种或类似商品上的近似商标。
二、鉴于申请人已在先注册引证商标一、二，且我局已适用《商标法》第三十条对申请人在争议商标核定的除“咖啡”外其余商品上的在先权利予以保护，故以下仅针对争议商标在“咖啡”商品上是否构成《商标法》第三十二条“以不正当手段抢先注册他人已经使用并有一定影响的商标”进行审理。
本案中，申请人在案提交的证据不足以证明其在争议商标申请日前，在争议商标核定使用的“咖啡”商品相同或类似商品上在先使用了“美赞MIZAN及图”商标，并已具有一定影响，故争议商标的注册未构成《商标法》第三十二条“以不正当手段抢先注册他人已经使用并有一定影响的商标”规定所指情形。
申请人的其他理由缺乏事实及法律依据，我局不予支持。《商标法》第四十四条第三款有关程序性规定不属于实质审理范围。
综上，申请人无效宣告理由部分成立。
依照《商标法》第三十条、第四十五条第一款和第二款、第四十六条、《商标法实施条例》第六十八条的规定，我局裁定如下：
争议商标在“咖啡”商品上予以维持，在其余商品上予以无效宣告。
当事人如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起三十日内向北京知识产权法院起诉，并在向法院递交起诉状的同时或者至迟十五日内将该起诉状副本抄送或者另行书面告知我局。
国家商标局商标评审委员会
2025年04月18日
