异议人：上海蔚来汽车有限公司
委托代理人：北京瀚理知识产权代理有限公司
被异议人：保定市金鳞阁商贸有限责任公司
异议人上海蔚来汽车有限公司对被异议人保定市金鳞阁商贸有限责任公司经我局初步审定并刊登在第1889期《商标公告》第75343096号“迴到蔚来”商标提出异议，我局依据《商标法》有关规定予以受理。被异议人未在规定期限内作出答辩。
根据当事人陈述的理由及事实，经审查，我局认为：
被异议商标“迴到蔚来”指定使用服务为第37类“家具保养；消毒；修鞋”。异议人引证在先注册的第54691322号“蔚来 NIO及图”、第16673128号、第26979746号“蔚来”、第20259546A号“蔚来NIO”、第18017530号“蔚来汽车NEXTEV”等商标，核定使用商品和服务为第12类“陆、空、水或铁路用机动运载工具”、第37类“汽车保养和修理；汽车清洗”等。被异议商标指定使用服务与异议人上述引证商标核定使用商品和服务在服务内容方式、商品功能用途等方面不同，不属于类似商品和服务，因此双方商标未构成使用在类似商品和服务上的近似商标。异议人引证在先注册的第32708631号“蔚来中心”、第61949596号“蔚来悦享”商标，核定使用服务为第37类“家具修复；干洗；消毒”等。被异议商标指定使用的“家具保养；消毒”服务与异议人引证商标核定使用服务在内容、方式等方面相近，属于类似服务。双方商标文字构成、呼叫及整体外观相近，已构成近似商标。因此被异议商标使用在上述类似服务上，与异议人引证商标构成了类似服务上的近似商标。被异议商标指定使用的其他服务与异议人引证商标核定使用服务在服务内容、方式等方面有一定区别，不属于类似服务，被异议商标使用在非类似服务上可以起到区别服务来源的作用，一般不会造成相关公众混淆误认。异议人主张在本案中依据《商标法》第十三条规定对其注册并使用在“汽车”等商品上的“蔚来”“蔚来NIO”商标予以保护，但未提供充足证据，我局不予支持。异议人称被异议人违反诚实信用原则，恶意复制、抄袭、摹仿、抢注其引证商标证据不足。
依据《商标法》第三十条、第三十五条及《商标法实施条例》第二十八条规定，我局决定：第75343096号“迴到蔚来”商标在“家具保养；消毒”服务上不予注册，在其余服务上准予注册。
依据《商标法》第三十五条规定，被异议人如对本决定不服，可在收到本决定之日起15日内,向国家知识产权局申请复审。
依据《商标法》第三十五条规定，异议人如对本决定不服，可以依照《商标法》第四十四条、第四十五条规定向国家知识产权局请求宣告该注册商标无效。
