申请人：海澜之家品牌管理有限公司
委托代理人：北京品源知识产权代理有限公司
被申请人：广州赫来斯建材实业有限公司
申请人于2024年10月18日对第67395345号“HELAIS”商标（以下称争议商标）提出无效宣告请求，我局予以受理，现已审理终结。
申请人的主要理由：一、“海澜之家HEILAN”、“海澜之家HEILAN HOME”是申请人的核心商标，经过多年宣传使用已具有极高的知名度和显著性。争议商标与申请人在先注册的第20937699号“海澜HEILAN”商标、第20937699A号“海澜HEILAN”商标、第19257862号“海澜HEILAN及图”商标、第8898183号“海澜之家 HEILAN HOME及图”商标（以下分别称引证商标一至四）构成使用在同一种或者类似服务上的近似商标。二、被申请人在多类商品和服务上注册与申请人引证商标相近的商标，其行为具有恶意和不正当性，违反了诚实信用原则。三、争议商标的注册会导致相关公众产生混淆误认、淡化引证商标的显著性、扰乱正常的市场秩序等不良影响。四、引证商标经多年使用已享有极高的知名度，并有类似案例维权成功。综上。请求依据《中华人民共和国商标法》（以下简称《商标法》）第七条、第十条第一款第（七）及（八）项、第三十条、第四十四条第一款的规定，宣告争议商标无效。
申请人提交了以下主要证据（光盘）：
1、关联公司营业执照、申请人及其品牌的百度百科资料；
2、申请从对其产品进行宣传使用的材料，如年度报告、销售发票、门店数量统计、宣传费用统计、宣传合同及发票、宣传片、媒体报道；
3、申请人及其品牌所获部分荣誉、驰名商标批复；
4、领导视察照片；
5、在先判例；
6、其它材料。
我局向被申请人寄送的答辩通知被邮局退回，后通过《商标公告》进行了公告送达。被申请人未在规定期限内作出答辩。
经审理查明：
1、争议商标由被申请人于2022年9月23日提出注册申请，后经异议，在第40类“定做材料装配（为他人）; 材料刨削处理; 材料锯切服务; 金属加工; 纺织品耐火处理; 细木工服务（定制生产木制品）; 纸张加工; 光学玻璃研磨; 食物和饮料的防腐处理; 空气净化”服务上获准注册。
2、在争议商标申请注册前，申请人名下的引证商标一至四的均已获准注册，核定使用在第40类定做材料装配（为他人）等服务上，现均在商标权专用期限内。
以上事实由商标档案在案佐证。
我局认为，第一，争议商标核定服务与引证商标二的核定服务既不相同亦非类似。
争议商标“HELAIS”与引证商标一、三、四在字母构成、读音及整体外观等方面均有相似之处，可判定为近似商标。同时，争议商标核定的定做材料装配（为他人）等服务与引证商标一、三、四核定的定做材料装配（为他人）等服务属于同一种或类似服务。争议商标若与前述三件引证商标共存于市场，容易使相关公众对服务来源产生混淆误认。因此，争议商标已分别与引证商标一、三、四构成《商标法》第三十条规定所指的使用在同一种或者类似服务上的近似商标。
第二，尚无充分理由可以认定争议商标标识本身具有欺骗性，或容易使公众对服务特点或产地产生误认，再或者对我国社会公共利益和公共秩序产生消极、负面的影响，即争议商标并未违反《商标法》第十条第一款第（七）或（八）项之规定。
第三，鉴于我局在本案中已通过《商标法》其他实体条款对申请人在先权利予以保护，在此情形下，不再适用《商标法》第四十四条第一款的规定进行评审。
最后，因《商标法》第七条之规定为总则性条款，我局在作上述裁定时已结合其它实体条款予综合考虑，不再赘述。申请人的其它主张均缺乏事实或法律依据。
综上，申请人无效宣告理由部分成立。
依照《中华人民共和国商标法》第三十条、第四十五条第一款、第二款和第四十六条的规定，我局裁定如下：
争议商标予以无效宣告。
当事人如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起三十日内向北京知识产权法院起诉，并在向法院递交起诉状的同时或者至迟十五日内将该起诉状副本抄送或者另行书面告知我局。
国家商标局商标评审委员会
2025年10月21日
