申请人：谷歌有限责任公司
委托代理人：北京联德知识产权代理有限公司
被申请人：上海维智卓新信息科技有限公司
申请人于2024年12月16日对第33081194号“WAYZ”商标（以下称争议商标）提出无效宣告请求，我局予以受理，现已审理终结。
申请人的主要理由：一、“WAZE”是申请人独创、在先使用并具有极高知名度的商标。争议商标与申请人第9类国际注册第1125736号“WAZE”商标（以下称引证商标）构成类似商品上的近似商标。二、被申请人具有抄袭、摹仿申请人在先商标、“傍名牌”、“搭便车”的主观恶意，违反诚实信用原则。三、争议商标具有欺骗性，易使相关公众对服务的来源、产地、质量等特征产生误认，会造成不良影响。综上，请求依据《商标法》第四条、第七条、第十条第一款第（七）项及第（八）项、第三十条、第三十二条、第四十四条第一款、第四十五条等的规定，对争议商标予以无效宣告。
申请人提交了以下主要证据（U盘）：1、网络词条解析页面；2、媒体对申请人的报道；3、网络搜索结果；4、被申请人相关信息及注册商标信息；5、在先相关裁定等。
我局向被申请人寄送的答辩通知被邮局退回，我局通过《商标公告》进行了公告送达，被申请人在规定期限内未予答辩。
经审理查明：1、争议商标由上海图趣信息科技有限公司于2018年8月23日申请注册，经异议于2020年10月7日获准注册，核定使用在第9类计算机软件（已录制）、智能手机等商品上。经核准于2021年7月20日名义变更为上海维智卓新信息科技有限公司，现为有效注册商标。
2、引证商标于争议商标申请日前在中国获得领土延伸保护，核定使用在第9类用于车行道、地理、地图以及旅游信息方面的交互式社交计算机软件等商品上，现为申请人有效注册商标。
以上事实由商标档案在案予以佐证。
我局认为，《商标法》第七条系总则性条款，其立法精神已体现在其它具体条款之中。根据申请人的理由、事实和请求，本案审理如下：
一、争议商标与引证商标字母构成不同，整体尚可区分，未构成《商标法》第三十条所指的使用在同一种或类似商品上的近似商标。
二、争议商标并不具有欺骗性，非含有贬义和消极内容，以此作为商标使用，不会造成消费者对商品的质量等特点或来源产生误认，亦不会损害社会主义道德风尚或者产生其他不良影响，未构成《商标法》第十条第一款第（七）项及第（八）项所规定的情形。
三、《商标法》第四十四条第一款所指的以欺骗手段或者其他不正当手段取得注册的情形，是指在申请注册商标时向商标局采取了欺骗行为，或存在其他扰乱注册秩序、损害公共利益、不正当占用公共资源或以其他方式谋取不正当利益的手段，申请人该项主张缺乏充分事实依据，故我局不予支持。
此外，申请人虽援引了《商标法》第四条、第三十二条的规定宣告争议商标无效，但其并未阐述具体理由，故我局对申请人上述理由不予支持。
申请人其他理由缺乏事实及法律依据，我局均不予支持。
综上，申请人无效宣告理由不成立。
依照《商标法》第四十四条第三款、第四十五条第二款和第四十六条的规定，我局裁定如下：
争议商标予以维持。
当事人如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起三十日内向北京知识产权法院起诉，并在向法院递交起诉状的同时或者至迟十五日内将该起诉状副本抄送或者另行书面告知我局。
国家商标局商标评审委员会
2025年11月22日
