申请人(原撤销被申请人)：上海繁音演出器材有限公司
委托代理人：上海重诺知识产权代理有限公司
被申请人(原撤销申请人)：东莞市步步高实验学校
委托代理人：深圳青年人知识产权运营有限公司
申请人因第18912309号图形商标（以下称复审商标）撤销一案，不服我局商标撤三字[2024]第Y041893号决定，于2024年12月13日向我局申请复审。我局予以受理，现已审理终结。
我局决定认为，申请人（原撤销被申请人）提交的证据可以证明其在2021年04月25日至2024年04月24日期间（以下称指定期间）在部分复审服务上使用了复审商标，复审商标在“1.演出用布景出租；2.演出制作；3.舞台布景出租；4.音响设备出租；5.剧院或电视演播室用灯光设备出租”服务上的注册予以维持，在“1.组织文化或教育展览；2.组织表演(演出)；3.安排和组织音乐会；4.电子书籍和杂志的在线出版；5.演出”服务上的注册予以撤销。
申请人复审的主要理由：申请人及关联公司于指定期间在复审服务上真实地使用了复审商标，被申请人恶意地对申请人名下的复审商标提出撤三申请。综上，请求维持复审商标的注册。
申请人向我局提交了以下主要证据：1、官网截图；2、申请人微信公众号、官网对图形商标的使用宣传资料；3、申请人宣传册、项目签收单、采购合同、信封、出入库单、费用报销单等；4、申请人厂区环境、设备标识、活动现场图片；5、申请人签订的音视频灯光设备及技术人员服务合同、发票；6、申请人与厦门繁音文化传播有限公司签订的商标使用授权书；7、申请人2023年组织的清明上河图文化展览活动资料；8、申请人承办爱玛20周年盛典活动的合同、方案及供应商合同；9、北京繁音商标使用授权书、公司执照、其签订的活动展览策划合同、音乐录制合同、橘子海演出策划及世界博览会项目组织策划。
为进一步查明案件事实，我局调取了申请人在连续三年不使用撤销程序中提交的证据材料，均已在复审程序中提交。
被申请人答辩的主要理由:申请人提供的证据均无法证明复审商标在指定期间内有被真实、公开、合法有效使用在复审服务上的事实，且证据之间未形成完整证据链。综上，请求撤销复审商标的注册。
申请人在我局规定期限内并未针对被申请人的答辩材料提出质证意见。
经复审查明：复审商标由申请人于2016年01月18日提出注册申请，2017年02月21日在第41类“组织文化或教育展览；组织表演（演出）；安排和组织音乐会；电子书籍和杂志的在线出版；演出；演出用布景出租；演出制作；舞台布景出租；音响设备出租；剧院或电视演播室用灯光设备出租”服务上取得注册，专用期限至2027年02月20日。
以上事实由商标档案予以佐证。
我局认为，本案焦点问题为复审商标是否于指定期间在“组织文化或教育展览；组织表演（演出）；安排和组织音乐会；电子书籍和杂志的在线出版；演出”复审服务上进行了实际有效的商业使用。本案中，申请人提交的证据1至5、9均非复审商标在指定期间在核定服务上的商业使用证据；证据6仅能证明申请人授权他人使用复审商标，不能证明复审商标的实际使用情况；证据7中相关合同均无对应发票予以佐证，在缺乏其他证据相佐证的情况下难以认定其已得到实际履行，且证据7中其他证据或未显示证据形成时间、或为单方自制证据、或非复审商标在指定期间在核定服务上的商业使用证据；证据8形成时间未在本案指定期间内。综合申请人提交的在案证据未能形成基本的证据链，难以证明复审商标在指定期间在核定的“组织文化或教育展览；组织表演（演出）；安排和组织音乐会；电子书籍和杂志的在线出版；演出”复审服务上进行了公开、真实、合法的商业使用。
依照《中华人民共和国商标法》第四十九条第二款、第五十四条、第五十五条的规定，我局决定如下：
复审商标在“组织文化或教育展览；组织表演（演出）；安排和组织音乐会；电子书籍和杂志的在线出版；演出”复审商品上予以撤销。
当事人如不服本决定，可以自收到本决定书之日起三十日内向北京知识产权法院起诉，并在向法院递交起诉状的同时或者至迟十五日内将该起诉状副本抄送或者另行书面告知我局。
国家商标局商标评审委员会
2025年11月22日
