申请人：瑞安市火彩广告装饰有限公司
委托代理人：成都一帜商标代理有限公司
被申请人：虎扬股份有限公司
委托代理人：北京央诺国际知识产权服务有限公司
申请人于2024年11月19日对第73979991号图形商标（以下称争议商标）提出无效宣告请求，我局予以受理，现已审理终结。
申请人的主要理由：争议商标与申请人在先注册的第38712351号“虎扬 Life+”商标（以下称引证商标）已构成同一种或类似商品上的近似商标。申请人商标经过宣传使用已具有一定知名度，争议商标是对申请人商标的摹仿、抄袭，易使消费者产生误认，并造成不良影响，损害消费者利益和正常的市场经济秩序。综上，请求依据《中华人民共和国商标法》（以下称《商标法》）第七条、第十条第一款第（七）项、第（八）项、第三十条、第四十四条、第四十五条的规定，对争议商标予以无效宣告。
申请人提交了以下主要证据（电子形式）：线上产品销售页面、用户评价。
被申请人答辩的主要理由：被申请人已对申请人引证商标提出撤销申请，请求暂缓审理本案。被申请人品牌自2010年创建，不存在恶意。申请人提出本案无效宣告申请具有主观恶意。综上，争议商标应予以维持注册。
被申请人提交了以下主要证据（电子形式）：被申请人品牌介绍、宣传材料、产品照片、展会证据、线上产品销售页面、商标注册信息、加工合同。
我局将被申请人的答辩材料（副本）寄送申请人，申请人在规定期限内未提出质证意见。
经审理查明：1、争议商标由被申请人于2023年9月8日申请注册，于2024年3月28日取得注册，核定使用在第31类“动物食品；狗食用饼干；动物饲料；动物食用谷类加工副产品；宠物食品；宠物饮料；宠物用砂纸（垫窝用）；宠物用香砂；宠物零食；宠物用奶粉”商品上。
2、申请人引证商标早于争议商标申请日期申请注册，核定注册使用在第31类“动物食品；动物栖息用干草”等商品上，目前处于连续三年未使用撤销申请审查程序中。
以上事实由商标档案在案予以佐证。
我局认为，申请人请求宣告争议商标无效援引的《商标法》第七条为原则性条款，其实质内容已体现于《商标法》相应实体条款中。我局将根据当事人的评审理由、提交的证据等情况适用《商标法》相应的实体条款予以审理。
本案中，争议商标图形与引证商标“虎扬 Life+”在文字构成、图形构成、整体视觉效果等方面均存在一定区别，整体上未构成近似商标。争议商标与引证商标共存，一般不易导致相关公众对商品来源产生混淆和误认。因此，争议商标与引证商标未构成《商标法》第三十条所指的使用在同一种或类似商品上的近似商标。
本案尚无证据证明争议商标的注册和使用具有欺骗性，易造成相关公众对商品的质量等特点产生误认，亦无证据证明争议商标的注册和使用有害于社会主义道德风尚或易产生不良的社会影响。因此，申请人关于争议商标的注册违反《商标法》第十条第一款第（七）项、第（八）项的主张，缺乏事实依据，我局不予支持。
在案证据尚不足以证明争议商标的注册已构成《商标法》第四十四条第一款实体内容所指之情形，故申请人上述主张缺乏事实依据，我局不予支持。
依照《中华人民共和国商标法》第四十四条第三款、第四十五条第二款和第四十六条的规定，我局裁定如下：
争议商标予以维持。
当事人如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起三十日内向北京知识产权法院起诉，并在向法院递交起诉状的同时或者至迟十五日内将该起诉状副本抄送或者另行书面告知我局。
国家商标局商标评审委员会
2025年12月02日
