申请人：周成虎
委托代理人：北京高沃国际知识产权代理有限公司
申请人对我局驳回其第63307175号“优集鲜”商标（以下称申请商标）注册申请不服，向我局申请复审。我局予以受理，现已审理终结。
申请人复审的主要理由：申请商标为申请人独创的商业品牌，具有较强的显著性，与驳回决定中引证的第18492142号“优鲜集及图”商标（以下称引证商标一）、第46319449号“优鲜集及图”商标（以下称引证商标二）、第16648789号“优极鲜及图”商标（以下称引证商标三）、第7011623号“优集BEST UNION及图”商标（以下称引证商标四）在构成要素、发音呼叫、具体含义及整体外观等方面差异显著，不构成类似商品上的近似商标。申请商标经申请人宣传使用已具有相当高的知名度，并与申请人建立唯一对应关系。另有与本案情形相类似的商标已获准注册，根据商标审查标准的一致性，本案申请商标亦可获准注册。综上，请求予以申请商标初步审定并公告。
经复审认为，申请商标仅由普通印刷体汉字“优集鲜”构成，与引证商标一的显著识别汉字“优鲜集”、引证商标二的显著识别汉字“优鲜集”、引证商标三的显著识别汉字“优极鲜”、引证商标四的显著识别汉字“优集”在文字构成、呼叫及含义等方面均相近，故申请商标与引证商标一至四均应判为近似商标。申请商标指定使用的活动物等商品与引证商标一核定使用的活动物等商品、引证商标二核定使用等的植物等商品、引证商标三核定使用的新鲜水果等商品、引证商标四核定使用的豆（未加工的）等商品属于同一种或类似商品。因此，申请商标与上述各引证商标已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。
此外，商标评审以个案审理为原则，申请人援引的其他商标获准注册的情形不能成为本案申请商标获准注册的当然依据。
依照《中华人民共和国商标法》第三十条和第三十四条的规定，我局决定如下：
申请商标予以驳回。
申请人对本决定不服，可以自收到本决定书之日起三十日内向北京知识产权法院起诉，并在向法院递交起诉状的同时或者至迟十五日内将该起诉状副本抄送或者另行书面告知我局。
国家商标局商标评审委员会
2023年01月10日
