申请人(原撤销被申请人)：成都祥福源食品有限公司
委托代理人：北京凯然知识产权代理有限责任公司
被申请人(原撤销申请人)：潘闯
委托代理人：超凡知识产权服务股份有限公司北京分公司
申请人因第11176732号“LBC及图”商标（以下称复审商标）撤销一案，不服我局商标撤三字[2022]第Y037395号决定，于2023年01月10日向我局申请复审。我局予以受理，现已审理终结。
我局决定认为，成都祥福源食品有限公司提供的商标使用许可合同、销售合同、销售发票、赞助体育赛事的照片、销售店铺照片等证据不能证明注册人及被许可人于指定的三年期间内在“水(饮料)”等核定商品上使用了该注册商标。根据《中华人民共和国商标法》第四十九条及《中华人民共和国商标法实施条例》第六十六条、第六十七条的规定，我局决定：撤销第11176732号第32类“LBC”注册商标，原第11176732号《商标注册证》作废，并予公告。
申请人复审的主要理由：申请人提交的证据可以证明复审商标在指定期间内在核定使用的商品上进行了使用，请求维持复审商标的注册。
申请人向我局提交了以下主要证据：
1、产品检测报告；
2、产品照片；
3、产品销售照片；
4、产品宣传册；
5、销售发票；
6、销售合同；
7、商标许可协议、雨臣莱索托奥委会授权书；
8、公司流水视频。
为了查明案件事实，我局调取了申请人在撤销连续三年停止使用注册商标阶段提交的有关证据材料：
9、收税完税证明；
10、商标授权。
被申请人答辩的主要理由：申请人提交的证据不能证明复审商标在指定期间内在核定使用的商品上进行了使用，故申请人的撤销复审理由不能成立，复审商标应当依法予以撤销。
被申请人向我局提交了以下主要证据：
1、现行的国家标准打印机；
2、相关报道；
3、百度检索结果打印机；
4、企查查企业信用报告打印件及法律诉讼的信息打印件；
5、公众号截团；
6、美术作品及商标档案；
7、在先裁定等。
针对被申请人的答辩申请人质证称：申请人使用证据真实充分，销售合同、发票及产品照片形成了完整的证据链，可以证明申请人复审商标的产品真实使用。请求维持复审商标的注册。
经复审查明：
1、复审商标于2012年7月6日申请注册，核定使用在第32类“啤酒；果汁”等商品上，2013年11月28日获准注册。专用期限至2023年11月27日。
2、经查，申请人在第32类申请注册第23307146号“打卡”商标、第23609146号“打卡 LBC”商标、第20932776号“打卡DAK”商标。
以上事实由商标档案在案佐证。
我局认为，本案焦点为复审商标在2019年05月05日至2022年05月04日期间（以下称指定期间）是否进行了《商标法》意义上的使用。用以证明系争商标的使用证据应当能够显示出使用的系争商标标识、系争商标使用的商品、系争商标的使用人，能够显示出系争商标的使用日期，且应当在自撤销申请之日起向前推算三年内，能够证明系争商标在《商标法》效力所及地域范围内的使用，能够证明系争商标在商业活动中公开、真实、合法地使用。
商标的使用是指商标的商业使用，包括将商标用于商品、商品包装或者容器以及商品交易文书上，或者将商标用于广告宣传、展览以及其他商业活动中。用以证明系争商标的使用证据应当能够显示出使用的系争商标标识、系争商标使用的商品及系争商标的使用人。该使用既包括商标注册人自己，也包括商标注册许可的他人。商标注册人或者被许可人在指定使用的一种商品上使用注册商标的，在与该商品相类似的商品上的注册可予以维持。具体到本案中，申请人提交的证据1检测报告无其他证据佐证情况下，不能证明复审商标已经实际进入市场流通领域；证据2、3、4、8为自制证据，形成时间难以确定，证明力较弱；证据5显示的商标并非本案复审商标；证据6再无其他证据佐证的情况下，无法证明该合同的实际履行情况；证据7商标许可协议，许可的商标并非本案复审商标；雨臣莱索托奥委会授权书并非对本案复审商标指定使用的复审商品上的使用证据；证据9并非复审商标实际使用证据；证据10商标授权书，证明申请人许可他人使用复审商标，被许可人是否实际使用复审商标还需结合其他证据予以认定。综上，在案证据不足以形成完整证据链以证明其于指定期间在“啤酒”等商品上对复审商标进行了《商标法》意义上的使用。
依照2013年《中华人民共和国商标法》第四十九条第二款、2019年《中华人民共和国商标法》第五十四条、第五十五条的规定，我局决定如下：
复审商标在复审商品上的注册予以撤销。
当事人如不服本决定，可以自收到本决定书之日起三十日内向北京知识产权法院起诉，并在向法院递交起诉状的同时或者至迟十五日内将该起诉状副本抄送或者另行书面告知我局。
国家商标局商标评审委员会
2023年12月15日
