申请人：莱雅公司
委托代理人：北京万慧达知识产权代理有限公司
被申请人：邱德慧
申请人于2023年01月05日对第20583054号“THAYERS”商标（以下称争议商标）提出无效宣告请求，我局予以受理，现已审理终结。
申请人的主要理由：申请人为世界化妆品行业的著名公司，在争议商标申请日之前，“THAYERS”系列商标通过长期使用和宣传已具有很高知名度。被申请人在明知的情况下，从深圳市慧科恒科技有限公司受让摹仿抄袭申请人品牌的商标，且被申请人名下商标数据巨大，超出了正常经营所需，且大量抄袭他人商标，已构成不正当手段取得注册的行为。综上，请求我局依据《商标法》第四十四条第一款等相关规定，对争议商标予以无效宣告。
申请人提交了以下主要证据：
1、申请人公司情况、网络报道、宣传资料；
2、被申请人恶意证据等。
被申请人在我局规定期限内未予答辩。
经审理查明：一、争议商标由深圳市慧科恒科技有限公司于2016年7月8日申请注册，2017年11月7日获得商标专用权，核定使用在第21类梳；牙刷；蝇拍；家务手套等商品上，专用权期限至2027年11月6日。争议商标经由我局核准，转让给邱德慧。
二、据申请人提交的证据及我局检索查明，至我局审理本案时，被申请人名下共有1066件商标，其中包括与“怡泉SCHWEPPES”（可口可乐旗下知名饮料品牌）、“bebe”（美国女装品牌）、“ikka”（日本女装品牌）、“BOB”（法国百年彩妆品牌）、“PINKO”（意大利女装品牌）等他人知名商标相同或高度近似的“SCHWEPPES”、“BEBE”、“IKKA”、“BOB”、“Pinko”商标等。其中被申请人的大部分商标均系由深圳市慧科恒科技有限公司转让至被申请人名下。
上述事实有商标档案在案作证。
我局认为，本案中，争议商标获准注册日期早于2019年11月1日，根据法不溯及既往的原则，本案的实体问题应适用2013年《商标法》，相关程序问题仍适用2019年《商标法》。结合当事人陈述的事实和理由，本案的焦点问题可归结为：
一、争议商标的申请注册是否构成2013年《商标法》第四十四条第一款所指情形。争议商标与申请人独创的“THAYERS”商标构成要素、外观等相近。此外，被申请人及商标原权利人未就其商标来源、使用意图等作出说明，难以认定原注册人及被申请人申请注册争议商标的行为属于善意。据查明事实3可知，被申请人名下共有1066件商标，且其中多件商标涉嫌摹仿他人商标，其中被申请人的大部分商标均系由深圳市慧科恒科技有限公司转让至被申请人名下。被申请人对其申请注册大量商标及转让大量商标的行为未作出合理解释或说明。被申请人上述行为已明显超出正常的生产经营需要，具有明显的复制、抄袭、摹仿他人商标的故意。此种行为不仅会导致相关消费者对商品来源产生误认，更扰乱了正常的商标注册管理秩序，并有损于公平竞争的市场秩序。故争议商标的注册申请已构成2013年《商标法》第四十四条第一款规定的“以其他不正当手段取得注册”的情形。
申请人提交的申请理由成立。
依照2013年《中华人民共和国商标法》第四十四条第一款、2019年《中华人民共和国商标法》第四十四条第三款第四十五条第一款、第二款和第四十六条的规定，我局裁定如下：
争议商标予以无效宣告。
当事人如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起三十日内向北京知识产权法院起诉，并在向法院递交起诉状的同时或者至迟十五日内将该起诉状副本抄送或者另行书面告知我局。
国家商标局商标评审委员会
2023年12月20日
