申请人：桦榭菲力柏契出版社
委托代理人：北京康信知识产权代理有限责任公司
被申请人：深圳拓剑电子商务有限公司
委托代理人：深圳市精英商标事务所
申请人于2021年01月25日对第21946924号“ElleSye”商标（以下称争议商标）提出无效宣告请求，我局予以受理，现已审理终结。
申请人的主要理由：一、争议商标与申请人在先注册的国际注册第546813号“ELLE”商标（以下称引证商标一）、第626532号“ELLE”商标（以下称引证商标二）及国际注册第550193号“ELLE DECORATION”商标（以下称引证商标三）已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标；二、争议商标带有欺骗性，易使相关公众对商品的质量等特点产生误认；三、争议商标的注册违反诚实信用原则，易带来不良的社会影响。综上所述，申请人请求依据《中华人民共和国商标法》（以下称《商标法》）第四条、第七条、第十条第一款第（七）项、第十条第一款第（八）项、第三十条、第四十四条第一款的规定，对争议商标予以无效宣告。
申请人提交了以下主要证据（光盘）：1、申请人商标注册情况；2、申请人品牌介绍及世界各地的发行版本的摘录；3、申请人品牌杂志在全球范围内的读者量及发行量统计；4、最具影响力的世界品牌排名列表；5、申请人品牌相关报道；6、申请人品牌产品推广情况；7、申请人产品销售情况；9、相关案件裁定书等。
被申请人答辩的主要理由：争议商标与引证商标一、二、三不构成使用在类似商品上的近似商标；争议商标未违反诚实信用原则，不会带来不良影响。因此，被申请人请求对争议商标予以维持。
针对被申请人的答辩，申请人的质证意见与争议理由大致相同。
经审理查明：
1、争议商标由深圳鑫拓供应链有限公司于2016年11月17日提出注册申请，经我局商标异议审理决定于2019年04月14日核准注册在第8类“剃须刀；电力和非电力脱毛器；修指甲成套工具；烫发钳；个人用理发推子（电动和非电动）；卷睫毛夹；针锉；毛球修剪器；拔毛发用镊子；指甲刀（电动或非电动的）”商品上，后经我局核准转让至深圳拓剑电子商务有限公司，即本案被申请人；
2、引证商标一、二、三均早于争议商标申请注册日之前获准注册，核定使用在第8类“手工操作的手工用具和器械；指甲锉；佩刀”等商品上，现均为申请人所有的在先有效注册商标。
以上事实有商标档案予以在案佐证。
本案中，争议商标获准注册日期早于2019年11月01日，根据法不溯及既往的原则，实体问题应适用2013年《商标法》。本案的相关程序问题仍适用2019年《商标法》。2013年《商标法》第四条、第七条为商标注册使用的原则性规定，其内容已体现在2013年《商标法》具体条款中，故我局将依照2013年《商标法》具体规定进行审理。依据当事人提出的理由及我局查明的事实，本案的焦点问题为：一、争议商标与引证商标一、二、三是否构成使用在同一种或类似商品上的近似商标；二、争议商标是否违反2013年《商标法》第十条第一款第（七）项、第十条第一款第（八）项所指情形；三、争议商标是否违反2013年《商标法》第四十四条第一款的规定。
关于焦点问题一：争议商标核定使用的“针锉；毛球修剪器；拔毛发用镊子；指甲刀（电动或非电动的）”等商品与引证商标一、二、三核定使用的“手工操作的手工用具和器械；指甲锉；刀剪”等商品属于同一种或类似商品。争议商标的构成外文“ElleSye”与引证商标一、二、三的显著识别外文“ELLE”在字母构成、呼叫、含义等方面较为相近。双方商标若共存于类似群组，易导致相关公众对商品来源产生混淆和误认，故争议商标与引证商标一、二、三已构成2013年《商标法》第三十条所指的“使用在同一种或类似商品上的近似商标”。
关于焦点问题二：2013年《商标法》第十条第一款第（七）项规定的禁止商标使用的情形，是指商标带有欺骗性，容易使公众对商品的质量、主要原料、功能用途等特点或产地产生错误的认识；第十条第一款第（八）项所指的“不良影响”，是指商标自身的构成要素对社会公共利益和公共秩序有消极、负面影响的情形。争议商标不存在上述条款所述情形，故并未违反2013年《商标法》第十条第一款第（七）项、第（八）项的规定。
关于焦点问题三：鉴于我局已依据2013年《商标法》第三十条的规定宣告争议商标无效，保护了申请人的在先商标权利，故不再依据2013年《商标法》第四十四条第一款的规定予以评述。
综上，申请人无效宣告理由部分成立。
依照2013年《中华人民共和国商标法》第三十条、2019年《中华人民共和国商标法》第四十五条第一款、第二款和第四十六条的规定，我局裁定如下：
争议商标予以无效宣告。
当事人如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起三十日内向北京知识产权法院起诉，并在向法院递交起诉状的同时或者至迟十五日内将该起诉状副本抄送或者另行书面告知我局。
国家商标局商标评审委员会
2021年12月26日
