申请人：湖南汉森制药股份有限公司
委托代理人：湖南省正邦商标事务所（普通合伙）
被申请人：广西泰和制药有限公司
委托代理人：广东慧道知识产权事务所有限公司
申请人于2021年01月25日对第8429572号“汉森元”商标（以下称争议商标）提出无效宣告请求，我局予以受理，现已审理终结。
申请人的主要理由：一、争议商标与申请人在先注册的第1093118号“漢森”商标（以下称引证商标一）、第3363406号“漢森”商标（以下称引证商标二）及第5125451号“汉森力克”商标（以下称引证商标三）构成使用在类似商品上的近似商标；二、争议商标的注册损害了申请人的在先商号权；三、被申请人构成对申请人商标的恶意抢注，其行为违反了诚实信用原则；四、在争议商标申请注册前，申请人的“汉森”商标已成为相关公众所熟知的知名商标；五、争议商标造成与引证商标的混淆误认，损害了申请人的合法权益；六、被申请人与申请人系同行业竞争者，属于其他利害关系人；七、争议商标构成不正当竞争，已造成消费者的混淆和误认，产生不良的社会影响。综上所述，申请人请求依据《中华人民共和国商标法》（以下称《商标法》）第四条、第七条、第十条第一款第（七）项、第十条第一款第（八）项、第十三条、第十五条、第三十条、第三十一条、第三十二条、第四十四条第一款的规定，对争议商标予以无效宣告。
申请人提交了以下主要证据（光盘）：1、申请人介绍；2、商标驰字【2010】第128号“关于认定“汉森”商标为驰名商标的批复”；3、申请人部分知识产权证明文件；4、申请人所获荣誉；5、申请人部分销售合同；6、申请人部分广告合同、发票、视频、图片等；7、申请人部分媒体报道；8、今年领导视察情况；9、汉森驰名商标部分申报材料；10、行政处罚决定书。
被申请人答辩的主要理由：争议商标经过被申请人长期宣传和使用，已对被申请人形成一一对应关系；争议商标与引证商标一、二、三不构成使用在类似商品上的近似商标；争议商标未侵犯申请人的在先商号权，亦未构成对申请人商标的恶意抢注；申请人提交的证据不足以证明引证商标在争议商标申请日之前已为相关公众所熟知；被申请人与申请人不存在合同、业务往来等关系；争议商标的注册和使用未违反诚实信用原则，不会使消费者产生混淆误认。综上所述，被申请人请求对争议商标予以维持。
被申请人提交了以下主要证据（光盘）：1、被申请人商标信息；2、“汉森元”保健品的国产保健食品批准证书、国产保健食品技术转让产品注册批准证书；3、“汉森元”保健品的《保健食品委托加工协议》；4、“汉森元”保健品的食品生产许可证；5、“汉森元”保健品的国产保健食品备案凭证；6、“汉森元”保健品食品安全生产企业备案；7、“汉森元”保健品销售发票、发票及相关单据；8、“汉森元”保健品的部分《保健食品广告审查表》；9、“汉森元”保健品的广告发布协议及发票。
针对被申请人的答辩，申请人的质证意见与争议理由大致相同。
经审理查明：
1、争议商标由陕西凯创药业有限公司于2010年06月28日提出注册申请，于2011年07月14日核准注册在第5类“医用减肥茶；药物胶囊；片剂；酊剂；水剂；膏剂；药酒；消毒剂；医用营养品；婴儿食品”商品上，后经我局核准转让至广西泰和制药有限公司，即本案被申请人；
2、引证商标一、二、三均早于争议商标申请注册日之前获准注册，核定使用在第5类“中药成药”等商品上，现均为申请人所有的在先有效注册商标。
以上事实有商标档案予以佐证。
我局认为，鉴于本案争议商标于2019年11月01日《商标法》修改决定实施前已获准注册，根据法不溯及既往原则，本案实体问题应适用2013年《商标法》的有关规定。又因我局于2019年11月01日以后审理本案，故程序问题适用2019年《商标法》。
本案中，2013年《商标法》第四十五条第一款规定：“已经注册的商标，违反本法第十三条第二款和第三款、第十五条、第十六条第一款、第三十条、第三十一条、第三十二条规定的，自商标注册之日起五年内，在先权利人或者利害关系人可以请求商标评审委员会宣告该商标无效。对恶意注册的，驰名商标所有人不受五年的时间限制”。本案中，根据我局查明事实可知，争议商标于2013年获准注册，申请人向我局提出无效宣告申请的日期为2021年01月22日，鉴于申请人请求依据2013年《商标法》第十五条、第三十条、第三十一条、第三十二条的规定宣告争议商标无效的主张已超过法定的五年期限。故，申请人有关争议商标的注册违反了2013年《商标法》第十五条、第三十条、第三十一条、第三十二条的规定的主张，我局予以驳回。
根据申请人提出评审的请求、事实和理由，经评议我局认为本案主要焦点问题为：一、争议商标的注册是否违反了2013年《商标法》第十三条第三款规定所禁止的“不予注册并禁止使用”之情形；二、争议商标是否违反2013年《商标法》第十条第一款第（七）项、第十条第一款第（八）项的规定；三、争议商标是否违反2013年《商标法》第四十四条第一款的规定。
关于焦点问题一：综合申请人在案证据不足以证明在争议商标申请注册日前，申请人系列引证商标已在中国经过长期、广泛宣传使用，为中国消费者所熟知，具有《商标法》第十三条所述应有的广泛影响力和知名度。综上，争议商标的申请注册未构成2013年《商标法》第十三条规定的不予注册并禁止使用的情形。
关于焦点问题二： 2013年《商标法》第十条第一款第（七）项规定的禁止商标使用的情形，是指商标带有欺骗性，容易使公众对商品的质量、主要原料、功能用途等特点或产地产生错误的认识；第十条第一款第（八）项所指的“不良影响”，是指商标自身的构成要素对社会公共利益和公共秩序有消极、负面影响的情形。争议商标不存在上述条款所述情形，故并未违反2013年《商标法》第十条第一款第（七）项、第（八）项的规定。
关于焦点问题三：我局认为，2013年《商标法》第四十四条第一款所指情形是以欺骗手段或其他不正当手段扰乱商标注册秩序、损害公共利益、不正当占用公共资源或者以其他方式谋取不正当利益的手段。申请人在本案中证明争议商标存在上述情形的证据不足，故我局对申请人该项张不予支持。
综上，申请人无效宣告理由不成立。
依照《中华人民共和国商标法》第四十四条第三款、第四十五条第二款和第四十六条的规定，我局裁定如下：
争议商标予以维持。
当事人如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起三十日内向北京知识产权法院起诉，并在向法院递交起诉状的同时或者至迟十五日内将该起诉状副本抄送或者另行书面告知我局。
国家商标局商标评审委员会
2021年12月26日
