申请人：优瑞特克有限公司
委托代理人：罗思（上海）咨询有限公司
被申请人：莱州宝亿机械有限公司
委托代理人：中合国际知识产权股份有限公司
申请人于2021年01月25日对第23561934号“JURATEK”商标（以下称争议商标）提出无效宣告请求，我局予以受理，现已审理终结。
申请人的主要理由：一、申请人自2000年开始使用“JURATEK”作为公司商号一直持续至今，争议商标与申请人商号相同，损害了申请人的在先商号权；二、申请人对“JURATEK”享有在先著作权，争议商标与申请人著作权作品相同，构成对申请人在先著作权的侵犯；三、申请人早已将“JURATEK”在欧盟注册，争议商标与申请人在欧盟注册的“JURATEK”商标构成类似商品上的近似商标；四、早在争议商标申请日之前，申请人“JURATEK”商标通过广泛的宣传和使用，已具有较高的知名度，争议商标的注册构成以不正当手段抢先注册他人已经使用并有一定影响的商标的行为；五、除申请人商标外，被申请人还抢注了多个知名汽车零部件品牌，被申请人具有抢注他人商标的一贯恶意。综上所述，申请人请求依据《中华人民共和国商标法》（以下称《商标法》）第四条、第七条、第十条第一款第（七）项、第十条第一款第（八）项、第三十二条、第四十四条第一款、第四十五条的规定，对争议商标予以无效宣告。
申请人提交了以下主要证据（光盘）：1、申请人公司网站页面；2、2008年申请人“JURATEK”产品目录；3、申请人所获荣誉；4、2014年申请人品牌指南及申请人推出“JURATEK”新设计标识的媒体报道；5、申请人2015年至2017年杂志刊登广告；6、申请人委托国内公司生产“JURATEK”系列车辆配件的指示邮件、发票、提货单、包装清单等；7、申请人2012年-2017年市场推广开销统计；8、申请人“JURATEK”产品2013年-2017年全球销售额统计及财务报表；9、申请人欧盟商标注册证及变更证明文件；10、被申请人企业信息及销售页面情况；11、申请人域名信息；12、被申请人抢注商标信息及品牌介绍；13、类似案件裁定书及行政判决；14、被申请人海关备案；15、海关扣留决定书；16、英国领事馆致函海关查封扣押的信函等。
被申请人答辩的主要理由：一、争议商标是被申请人在先申请注册，并未侵犯申请人的在先商号权和著作权；二、“JURATEK”商标是被申请人最早注册的；三、争议商标是被申请人正常的商标注册行为，没有任何恶意，也不存在以不正当手段抢注商标；四、被申请人申请注册争议商标是为了经营活动的需要，不存在任何恶意。因此，被申请人请求对争议商标予以维持。
被申请人提交了以下主要证据（光盘及复印件）：1、淘宝销售公证书；2、展会合同；3、展位宣传册及图片、视频；4、银行汇款凭证；5、相关发票。
针对被申请人的答辩，申请人的质证意见与争议理由大致相同。
经审理查明：争议商标由被申请人于2017年04月13提出注册申请，于2018年03月28日核准注册在第12类“汽车刹车片”等商品上。
以上事实有商标档案予以在案佐证。
本案中，争议商标获准注册日期早于2019年11月01日，根据法不溯及既往的原则，实体问题应适用2013年《商标法》。本案的相关程序问题仍适用2019年《商标法》。2013年《商标法》第四条、第七条为商标注册使用的原则性规定，第四十五条为程序性条款，其内容已体现在2013年《商标法》具体条款中，故我局将依照2013年《商标法》具体规定进行审理。依据当事人提出的理由及我局查明的事实，本案的焦点问题为：一、争议商标是否违反2013年《商标法》第三十二条的规定；二、争议商标是否构成2013年《商标法》第十条第一款第（七）项、第十条第一款第（八）项所指情形；三、争议商标是否违反2013年《商标法》第四十四条第一款的规定。
关于焦点问题一：2013年《商标法》第三十二条关于对他人在先商号、商标的保护，应以他人商号、商标在争议商标申请注册前已通过在中华人民共和国境内使用在相关公众中具有一定知名度为基本事实依据。本案中，申请人证据1、2、3、4、5、7并非申请人在中华人民共和国境内的实际使用证据，证据6、9、10、11、12、13、14、15、16非“JURATEK”作为商号的实际使用证据，证据8为申请人资质证据。以上证据均无法证明在争议商标申请日之前，申请人将“JURATEK”作为商号、商标进行使用，并且在相关公众中具有一定的知名度。因此，争议商标未构成2013年《商标法》三十二条规定之情形。
2013年《商标法》第三十二条“申请商标注册不得损害他人现有的在先权利”的规定保护的是在争议商标申请注册之前已经取得的，除商标权之外的其他权利，包括著作权。申请人需举证证明其对图形标志享有著作权。本案中，申请人并未提交任何委托他人创作或自行创作完成图形的相关证据，也未提交任何通过继承、转让等方式取得著作权的证据，申请人所提供的证据不足以认定申请人是该图形的著作权人或著作权利害关系人。因此，申请人认为争议商标的注册申请损害其在先著作权的理由缺乏事实依据，我局不予支持。
关于申请人主张争议商标构成2013年《商标法》第三十二条关于“不得以不正当手段抢先注册他人已经使用并有一定影响的商标”之规定。我局认为，2013年《商标法》第三十二条规定所指“已经使用并有一定影响的商标”，应当是中华人民共和国境内实际使用并为一定范围的相关公众所知晓的商标。有证据证明在先商标有一定的持续使用时间、区域、销售量或者广告宣传等的，可以认定其有一定影响。本案件中，申请人提交的在案证据或者非商标使用证据，或者为域外证据。综合申请人提交的在案证据不足以证明通过宣传、使用，申请人的“JURATEK”商标在中国相关公众中已具有一定影响。因此，申请人关于争议商标系以不正当手段抢先注册他人已经使用并有一定影响的商标的主张缺乏事实依据，本案不予支持。
关于焦点问题二：2013年《商标法》第十条第一款第（七）项规定的禁止商标使用的情形，是指商标带有欺骗性，容易使公众对商品的质量、主要原料、功能用途等特点或产地产生错误的认识；第十条第一款第（八）项所指的“不良影响”，是指商标自身的构成要素对社会公共利益和公共秩序有消极、负面影响的情形。争议商标不存在上述条款所述情形，故并未违反2013年《商标法》第十条第一款第（七）项、第（八）项的规定。
关于焦点问题三：我局认为，2013年《商标法》第四十四条第一款所指情形是以欺骗手段或其他不正当手段扰乱商标注册秩序、损害公共利益、不正当占用公共资源或者以其他方式谋取不正当利益的手段。申请人在本案中证明争议商标存在上述情形的证据不足，故我局对申请人该项张不予支持。
综上，申请人无效宣告理由不成立。
依照《中华人民共和国商标法》第四十四条第三款、第四十五条第二款和第四十六条的规定，我局裁定如下：
争议商标予以维持。
当事人如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起三十日内向北京知识产权法院起诉，并在向法院递交起诉状的同时或者至迟十五日内将该起诉状副本抄送或者另行书面告知我局。
国家商标局商标评审委员会
2021年12月26日
