申请人：上海韦创贸易发展有限公司
委托代理人：北京金杜知识产权代理有限公司
被申请人：邝莹滢
申请人于2020年03月26日对第39052410号“名缨花嫁 MYING LMAGE”商标（以下称争议商标）提出无效宣告请求，我局予以受理，现已审理终结。
申请人的主要理由：
1、争议商标与申请人在先注册的第3715717号“花嫁喜铺HUAJIA MARRIAGE SHOP及图”商标（以下称引证商标一）、第8050762号“花嫁HUAJIA”商标（以下称引证商标二）构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。
2、申请人及其关联公司的“花嫁”、“花嫁喜鋪”等商标经过长期宣传和使用，在中国市场极具知名度和影响力。被申请人在明知申请人上述知名商标的情况下，在相同或类似商品上注册争议商标，具有明显的恶意，违反了诚实信用原则。争议商标是被申请人以不正当手段取得的注册。
3、争议商标的实际使用极具欺骗性，容易使公众对商品的来源和品质等特点产生误认，争议商标的注册易产生不良影响。
综上，申请人请求依据《中华人民共和国商标法》（以下简称《商标法》）第七条、第十条第一款第（七）项、第十条第一款第（八）项、第三十条、第四十四条第一款的规定，宣告争议商标无效。
申请人提交了以下主要证据（光盘）：引证商标一、二注册证明文件；在先案件裁定书；申请人公司背景介绍及“花嫁喜铺”商标介绍资料；授权文件；媒体报道；广告合同、印刷样本发票；销售发票；申请人“花嫁喜铺”商标注册信息；荣誉证书及获奖情况。
我局向被申请人寄送的答辩通知被邮局退回，我局通过《商标公告》进行了公告送达，被申请人在规定期限内未予答辩。
经审理查明：
1、争议商标由被申请人于2019年6月22日提出注册申请，核定使用在第25类婚纱、服装等商品上，于2020年3月21日获准注册。
2、在争议商标申请注册日之前，引证商标一、二均已获准注册，核定使用在第25类服装、婚纱等商品上，商标所有人为本案申请人，至本案审理时，上述引证商标一、二均为有效注册商标。
鉴于《商标法》第七条为原则性条款，其内容已体现在《商标法》的具体条款中，我局将适用《商标法》的具体条款审理本案。依据当事人陈述及查明的事实，我局认为：
1、争议商标由中文“名缨花嫁”及字母“MYING LMAGE”构成，其显著识别中文部分“名缨花嫁”与引证商标一的显著识别部分之一“花嫁喜铺”、引证商标二的主要认读部分“花嫁”相比较，均含“花嫁”文字，在文字组成、呼叫、整体外观等方面相近，且含义上无明显区别，已构成近似商标。争议商标指定使用的服装、婚纱等商品与引证商标一、二核定使用的内衣、婚纱等商品属于同一种或类似商品。争议商标在上述商品上与引证商标一、二共存于市场，易使消费者认为双方商标所标示的商品来源于同一市场主体或其间存在某种特定关联性，从而对商品来源产生混淆、误认。因此，争议商标与引证商标一、二已构成《商标法》第三十条所指的使用在同一种或类似商品上的近似商标。
2、《商标法》第十条第一款第（七）项禁止的是商标标识本身具有欺骗性，易使公众对其所指定商品的质量等特点产生误认的商标注册，本案争议商标的注册不属于此类情形。
《商标法》第十条第一款第（八）项禁止的是对我国政治、经济、文化、宗教、民族等社会公共利益和公共秩序产生消极、负面影响的商标注册，本案争议商标的注册不属于此类情形。
《商标法》第四十四条第一款所要禁止的是扰乱商标注册秩序、损害公共利益、不正当占用公共资源等商标的注册行为。本案争议商标的注册亦不属于此类情形，故申请人的该项主张不能成立。
综上，申请人无效宣告理由部分成立。
依照《商标法》第三十条、第四十五条第一款、第二款和第四十六条的规定，我局裁定如下：
争议商标予以无效宣告。
当事人如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起三十日内向北京知识产权法院起诉，并在向法院递交起诉状的同时或者至迟十五日内将该起诉状副本抄送或者另行书面告知我局。
国家商标局商标评审委员会
2021年01月15日
