关于第24576781号“奈喜的茶”商标无效宣告请求裁定书 奈喜的茶 24576781

阅读:114155 2021-01-22 00:00:00 来源:国家知识产权局商标局 作者:国家知识产权局商标局
概述
申请人:深圳市品道餐饮管理有限公司 委托代理人:北京超凡知识产权代理有限公司 被申请人:周宜霈 被申请人地址:台湾省新北市瑞芳区吉安里邻大埔路号 (被申请人接收人:郑先生 被申请人接收人地址:广东省深圳市龙华新区龙华街道油松路号天汇大厦栋) 申请人于2020年06月01日对第24576781号“奈喜的茶”商标(以下称争议商标)提出无效宣告请求,我局予以受理…

  申请人:深圳市品道餐饮管理有限公司

  委托代理人:北京超凡知识产权代理有限公司

  被申请人:周宜霈

  被申请人地址:台湾省新北市瑞芳区吉安里邻大埔路号

  (被申请人接收人:郑先生

  被申请人接收人地址:广东省深圳市龙华新区龙华街道油松路号天汇大厦栋)

  

  申请人于2020年06月01日对第24576781号“奈喜的茶”商标(以下称争议商标)提出无效宣告请求,我局予以受理,现已审理终结。

  申请人的主要理由:一、申请人经营茶饮品牌,“奈雪の茶”作为申请人旗下品牌,经宣传和使用已具有一定知名度和美誉度,并与申请人形成对应关系。争议商标与申请人在先申请注册的第23132724号“奈雪的茶”商标、第23132717号“奈雪de茶”商标、第23029771号“奈雪の茶 NAIXUEDECHA”商标、第18864319号“奈雪の茶”商标(以下称引证商标一至四)构成使用在相同或类似服务上的近似商标。二、“奈雪の茶”的知名度被申请人理应知晓,在此情况下其申请注册争议商标,“傍名牌”的主观恶意明显,违反了诚实信用原则。争议商标的注册和使用易造成相关公众的误认,损害了相关公众合法权益并扰乱了正常的商标注册管理秩序,造成不良的社会影响。综上,依据2013年《中华人民共和国商标法》(以下称《商标法》)第七条第一款、第十条第一款第(七)、(八)项、第三十条、第三十一条、第四十四条第一款、2019年《商标法》第四十四条第一款、第四十五条第一款的规定,请求宣告争议商标无效。

  申请人提交了以下主要证据:

  1、申请人主体资格证据;

  2、引证商标档案信息及争议商标档案;

  3、“奈雪の茶”使用证据;

  4、申请人公众号及部分推文;

  5、相关投资的资料;

  6、媒体报道资料;

  7、宣传合同;

  8、门店照片、门店租赁合同;

  9、荣誉证书资料;

  10、其他商标资料;

  11、申请人的著作权证书、外观专利证书、商标注册资料;

  12、在先案件裁定书;

  13、被申请人商标注册资料;

  14、其他相关证据。

  被申请人在我局规定期限内未予答辩。

  经审理查明:1、争议商标由被申请人于2017年6月8日向我局申请注册,经异议程序,于2019年6月28日获准注册,指定使用在第43类“餐厅;茶馆”等服务上。

  2、引证商标一、二、三申请日早于争议商标申请日,初步审定时间和注册时间晚于争议商标申请日,引证商标四的注册时间早于争议商标申请日;引证商标一至四核定使用在第43类“餐厅;快餐馆”等服务上,截至本案审理时均为申请人有效注册商标。

  以上事实由商标档案在案佐证。

  我局认为,本案争议商标获准注册日期早于2019年11月1日,根据法不溯及既往的原则,实体问题应适用2013年《商标法》,本案的相关程序问题适用2019年《商标法》。申请人请求依据的2013年《商标法》第七条第一款为原则性规定,其内容已体现在2013年《商标法》具体条款之中,我局将依据申请人的具体评审理由以及在案证据适用相应的2013年《商标法》条款予以审理,对上述原则性规定不单独评述。

  一、争议商标指定使用的“餐厅;茶馆”等服务与各引证商标指定使用的“餐厅;快餐馆”等服务属于相同或类似服务,争议商标由汉字“奈喜的茶”构成,其与引证商标一至四相比较,在文字构成、呼叫等方面相近,已构成近似标识。且申请人的提交的媒体报道资料等证据可以证明在争议商标申请日前其“奈雪の茶”商标经过申请人的宣传使用已具有一定的知名度。争议商标与各引证商标共存于前述相同及类似服务上容易导致相关公众对服务来源产生混淆误认,故争议商标与各引证商标已构成使用在相同及类似服务上的近似商标,属于2013年《商标法》第三十条、第三十一条所指之情形。

  二、申请人请求依据的2013年《商标法》第十条第一款第(七)项“带有欺骗性,容易使公众对商品的质量等特点或者产地产生误认”是指商标标识本身对其指定商品的质量等特点作了超过固有程度的表示,容易使公众产生错误的认识;申请人请求依据的2013年《商标法》第十条第一款第(八)项“有其他不良影响”是指商标对我国政治、经济、文化、宗教、民族等社会公共利益和公共秩序产生消极的、负面的影响。本案争议商标不存在上述情形,未违反上述两项规定。

  三、2013年《商标法》第四十四条第一款“以其他不正当手段取得注册”适用于系争商标的注册有害于社会公共秩序或社会公共利益的情形,本案申请人援引该规定所述具体理由仍指向其相对权益,并无证据证明被申请人的行为扰乱了社会公共秩序,损害了社会公共利益,争议商标不属于该规定所指情形。因此,申请人有关理由我局不予支持。

  综上,申请人无效宣告理由部分成立。

  依照2013年《中华人民共和国商标法》第三十条、第三十一条、2019年《中华人民共和国商标法》第四十五条第一款、第二款和第四十六条的规定,我局裁定如下:

  争议商标予以无效宣告。

  当事人如不服本裁定,可以自收到本裁定书之日起三十日内向北京知识产权法院起诉,并在向法院递交起诉状的同时或者至迟十五日内将该起诉状副本抄送或者另行书面告知我局。

国家商标局商标评审委员会
2021年01月22日

本文《关于第24576781号“奈喜的茶”商标无效宣告请求裁定书 奈喜的茶 24576781》发表链接: https://iyingwu.com/news/130840.html
电子营业执照
{{ watermarkText }}

当前链接不是图片或图片加载失败。

点击在新标签中打开原文件

提示:鹦鹉知识产权有限公司营业执照信息仅限于本网站公示展示,不具备实时性及权威性。 最新、有效的营业执照信息,请以国家市场监督管理总局公示系统公示为准。
公司始终坚持依法合规经营,坚决反对并抵制任何违法违规行为。任何机构或个人不得通过本公司工作人员获取服务用于非法目的,或利用本公司平台从事任何违反法律法规的活动。

关 闭