申请人：广东雄远律师事务所
委托代理人：北京贵都商标代理事务所有限公司
被申请人：金口袋（上海）物业管理有限公司
申请人于2020年05月13日对第26124905号“雄远”商标（以下称争议商标）提出无效宣告请求，我局予以受理，现已审理终结。
申请人的主要理由：被申请人申请注册商标中存在抄袭、摹仿他人品牌、名称等假借他人知名度的行为，违背了诚信原则，属于“以欺骗手段或者其他不正当手段取得注册的”情形。综上，依据2013年《中华人民共和国商标法》（以下称《商标法》）第四条、第七条第一款、第十条第一款第（八）项、第四十四条第一款的相关规定，请求宣告争议商标无效。
我局向被申请人寄送的答辩通知书及所附申请人无效宣告申请书和相关证据材料副本被邮局退回。我局于2020年8月27日在第1709期《商标公告》上刊登答辩送达公告。被申请人在规定期限内未予答辩。
经审理查明：争议商标由被申请人于2017年8月29日提出注册申请，2018年11月7日取得注册，核定使用在第45类社交陪伴等服务上，注册商标专用期至2028年11月6日止。
以上事实有商标档案予以佐证。
我局认为，鉴于本案争议商标于2019年11月1日《商标法》修改决定实施前已获准注册，根据法不溯及既往原则，本案实体问题应适用2013年《商标法》的有关规定。又因我局于2019年11月1日以后审理本案，故程序问题适用2019年《商标法》。
本案中，申请人请求宣告争议商标无效援引的2013年《商标法》第七条第一款属于总则性规定，其实质内涵已体现在2013年《商标法》相关实体条款之中，我局将根据当事人评审理由、提交的证据及案情适用2013年《商标法》相应实体条款审理本案。
一、争议商标不属于有害社会主义道德风尚或者具有其他不良影响的标志，且在案也无证据证明争议商标的注册会产生有悖于社会公共利益或有违公序良俗等不良影响，故尚不足以认定争议商标的申请注册构成2013年《商标法》第十条第一款第（八）项规定之情形。
二、申请人提交的在案证据不足以证明争议商标系本案被申请人采取向商标主管机关虚构或者隐瞒事实真相、提交伪造申请书件等欺骗手段取得注册的，或构成2013年《商标法》第四十四条第一款所指“其他不正当手段”。因此，申请人援引上述条款认为争议商标应予宣告无效之主张缺乏事实依据，我局不予支持。
此外，申请人关于争议商标的注册违反2013年《商标法》第四条的主张，因缺乏相应的事实依据，我局不予支持。
依照《中华人民共和国商标法》第四十四条第三款和第四十六条的规定，我局裁定如下：
争议商标予以维持。
当事人如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起三十日内向北京知识产权法院起诉，并在向法院递交起诉状的同时或者至迟十五日内将该起诉状副本抄送或者另行书面告知我局。
国家商标局商标评审委员会
2021年01月22日
